Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714213470
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714213470.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35 724 803, zast. Mgr. Slavomír Slávik,
advokát, Karloveské rameno 8, Bratislava proti žalovanému: Juraj Hrehorčák ESCAPE 37, Tehelňa
1426/2, Poprad,Matejovce, IČO 44 169 256, zast. Ľ. K., A. E. U. A. O. o zaplatenie 893,88 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 893,88 eur spolu s 5,25 % p.a. úrokom z omeškania
zo sumy 566,28 eur od 15.11.2013 do zaplatenia a zo sumy 327,60 eur od 15.12.2013 do zaplatenia a
nahradiť iné trovy konania vo výške 53,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 460,50 eur k rukám
právneho zástupcu žalobcu Mgr. Slavomír Slávik, advokát, Martina Granca 8, Bratislava a to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 28.11.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 893,88 eur s
5,25 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 566,28 eur od 15.11.2013 do zaplatenia a zo sumy 327,60
eur od 15.12.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,

že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 556 ods. 1,2 Obchodného zákonníka Mandátnou zmluvou sa mandatár zaväzuje, že pre

mandanta na jeho účet zariadi za odplatu určitú obchodnú záležitosť uskutočnením právnych úkonov
v mene mandanta alebo uskutočnením inej činnosti a mandant sa zaväzuje zaplatiť mu za to odplatu.
Ak je zariadenie záležitosti predmetom podnikateľskej činnosti mandatára, predpokladá sa, že odplata
bola dohodnutá.,

Podľa článku III. bod 6b/ Mandátnej zmluvy zo dňa 2.10.2009 mandant sa zaväzuje platiť mandatárovi

odmenu, províziu a ďalšie platby za podmienok dohodnutých v tejto zmluve.

Podľa článku VI. bod 1/ Mandátnej zmluvy zo dňa 2.10.2009 mandatárovi vzniká v prípade úspešného
vymoženia istiny jednotlivej pohľadávky alebo jej časti, úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty nárok
na províziu.Podľa článku VI. bod 2/ Mandátnej zmluvy zo dňa 2.10.2009 výška provízie sa vypočíta z celkovej
úspešne vymoženej čiastky pripísanej na bankový účet mandanta v každom jednotlivom inkasnom
prípade nasledovne:

a/ pri pohľadávkach v tuzemsku: 12 %,
c/ pri pohľadávkach v zahraničí podľa aktuálneho cenníka mandatára odsúhlaseného mandantom pri
odovzdaní jednotlivého inkasného prípadu.

Podľa článku VI. bod 5/ Mandátnej zmluvy zo dňa 2.10.2009 mandant sa zaväzuje uhradiť mandatárovi

províziu na základe faktúry vystavenej a odoslanej mandantovi v lehote splatnosti 14 dní odo dňa
vystavenia faktúry.

Podľa § 768 k ods. 2, 3 Obchodného zákonníka - Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od
1.2.2013
písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníka

e záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod 3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo
zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa
predpisov účinných do 31. januára 2013.
Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia
peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní

dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)
účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným

spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva..

Podľa§153bods.1O.s.p.aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 53,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 460,50 eur.

Pretože bol žalobca v konaní zastúpený advokátom, súd v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. zaviazal

žalovaného na náhradu trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

posúdenia veci.Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).