Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5C/50/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2312221366
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bundzelová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2312221366.8

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: O. C., R.. XX.XX.XXXX, D. D. XXXX/XX, D.,
zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi:
Duslo, a.s., so sídlom Administratívna budova, ev. č. 1236, Šaľa, IČO: 35 826 487, zastúpený: agner
& partners, s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, IČO: 36 722 758, za účasti vedľajšieho účastníka
na stane odporcu: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30

807 484, o zaplatenie 69.707,23 Eur, o trovách konania a náhrade trov štátu, takto

r o z h o d o l :

I. Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 3.442,28 Eur k
rukám právneho zástupcu odporcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Navrhovateľ je povinný zaplatiť Okresnému súdu Galanta náhradu trov konania vo výške 159,36 Eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde bolo na základe návrhu navrhovateľa doručeného súdu dňa 06.09.2012 vedené
konanie o zaplatenie 69.707,23 Eur z titulu odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 29.07.2013, č.k. 5C/50/2012-210, v spojení s
potvrdzujúcim rozhodnutím Krajského súdu Trnava zo dňa 16.03.2015, č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX
súd návrh navrhovateľa zamietol. Ďalej rozhodol, že o trovách konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti vo veci samej.

V priebehu konania súd požiadal Kliniku pracovného lekárstva a toxikológie Bratislava, Limbova 5 o

podanie informácie o zdravotnom stave navrhovateľa, ktorá podala dňa 14.01.2013 odborné stanovisko
a vyúčtovala si odmenu vo výške 159,36 Eur, ktorá jej bola uznesením tunajšieho súdu zo dňa
17.07.2013, č.k. 5C/50/2012-207 aj priznaná a vyplatená zo štátnych prostriedkov.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník,
ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu
patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľaust.§10ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ak nie je ustanovené inak, základnásadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 33 193,92 eura
486,29 eura
+ 6,64 eura

za každých aj začatých 3 319,39 eura
prevyšujúcich sumu 33 193,92 eura.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, základná sadzba tarifnej odmeny

za jeden úkon právnej služby je jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu
veci alebo práva v peniazoch, alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľaust.§16ods.3VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. (v roku 2010 - 7,21 Eur, v roku 2011 - 7,41 Eur, v roku
2012 - 7,61 Eur, v roku 2013 - 7,81 Eur)

Z dôvodu úspechu v konaní si odporca v súlade s ust. 142 ods. 1 O.s.p. uplatnil trovy konania

nasledovne:

V prípade ak je predmetom sporu zaplatenie sumy vo výške 69.707,23 Eur, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby podľa ust. § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb

predstavuje sumu vo výške 565,97 Eur.

Úkony právnej služby
a) Prevzatie a príprava zastúpenia (02.10.2012) - 565,97 Eur + RP - 7,63 Eur........573,60 Eur
b) Podanie na súd (03.10.2012) - 565,97 Eur + RP - 7,63 Eur..................................573,60 Eur

c) Účasť na pojednávaní (08.10.2012) - 565,97 Eur + RP - 7,63 Eur.......................573,60 Eur
d) Účasť na pojednávaní (12.11.2012) - 565,97 Eur + RP - 7,63 Eur.......................573,60 Eur
e) Podanie na súd (22.11.2012) - 565,97 Eur + RP - 7,63 Eur..................................573,60 Eur
f) Účasť na pojednávaní (10.04.2013) - 565,97 Eur + RP - 7,81 Eur........................573,78 Eur
g) Účasť na pojednávaní (09.05.2013) - 565,97 Eur + RP - 7,81 Eur.......................573,78 Eur

h) Účasť na pojednávaní (10.07.2013) - 565,97 Eur + RP - 7,81 Eur.......................573,78 Eur
i) Podanie na súd (10.07.2013) - 565,97 Eur + RP - 7,81 Eur...................................573,78 Eur
j) Podanie na súd (28.03.2014) - 565,97 Eur + RP - 8,04 Eur...................................574,01 Eur
Spolu.......................................................................................................................5.737,13 Eur
DPH.........................................................................................................................1.147,43 Eur

CELKOM...............................................................................................................6.884,55 Eur

V súvislosti s uplatneným trovami súd poukazuje na skutočnosť, že právny zástupca odporcu si trovy
konania uplatnil v menšom rozsahu, ako mu priznáva Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, napríklad

sineuplatnilcestovnénáhrady,anináhraduzastratučasuzaúkonyprávnejslužbyvykonávanévmieste,
ktoré nie je sídlom advokáta.

Pri aplikácii ustanovenia § 142 OSP je potrebné zvažovať, či nie sú dané výnimočné okolnosti podľa
ustanovenia § 150 OSP a to dôvody hodné osobitného zreteľa, kedy súd výnimočne náhradu trov

konania celkom alebo sčasti nemusí priznať. V tomto ustanovení je fixované moderačné právo súdu
zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Vychádza sa tu
zo zásady, že právo na náhradu trov konania vzniklo, avšak nastali podmienky aplikácie ust. § 150
OSP a účastníkovi, ktorý by inak mal na tieto trovy právo, sa trovy nepriznajú. Zákon vyžaduje pre
aplikáciu tohto ustanovenia dve podmienky: musí ísť o dôvody hodné osobitného zreteľa a musí ísť o

výnimočné okolnosti. Za dôvod hodný osobitného zreteľa možno považovať určitý druh konania alebo
určitúprocesnúsituáciu,tedaideodôvoddanýcharakteromkonaniaalebocharakteromdanejprocesnej
situácie. Druhá oblasť sa týka sociálnych aspektov a dochádza k nej vtedy, ak povinný sám nezavinil
vzniknutú náhradu trov konania a môže ich uhradiť len s veľkými ťažkosťami. Pri posudzovaní týchtookolností je potrebné prihliadnuť na pomery oboch procesných strán, teda aj toho, ktorého majetková
sféra by bola použitím tohto výnimočného ustanovenia dotknutá, je potrebné zohľadniť okolnosti, ktoré
viedli k uplatneniu nárokov a tiež je potrebné prihliadnuť na účastníkov v konaní.

Vzhľadom na uvedené súd aplikoval ustanovenie § 150 O.s.p. pre okolnosti na strane navrhovateľa a
tým je jeho zdravotný stav, ale i charakter súdneho konania. Hoci súd v konaní dospel k záveru, že
prípad navrhovateľa nie je prípadom hodným mimoriadneho zreteľa, je to len pre uplatnenie ust. § 7
ods. 3 vyhl. č. 62/1965 Zb. Vzhľadom na zdravotný stav navrhovateľa je podľa názoru súdu spravodlivé

priznať odporcovi náhradu trov konania v polovici, hoci odporca bol v konaní úspešný, nakoľko sa jedná
o právnickú osobu, ktorú nijako finančne nezaťaží takéto rozhodnutie, naopak pre navrhovateľa by bolo
uloženie povinnosti nahradiť odporcovi trovy konania v celom rozsahu likvidačné. Súd pri rozhodovaní
o náhrade trov konania prihliadol aj na skutočnosť, že navrhovateľ je poberateľom dôchodku v úhrnnej
výške 641,20 Eur mesačne. Z výpisu zo Živnostenského registra súd zistil, že navrhovateľ je držiteľom
živnostenského oprávnenia, ktorú podnikateľskú činnosť navrhovateľ ešte neukončil, nakoľko toto

oprávnenie trvá. Bolo potrebné však zobrať do úvahy aj skutočnosť, že navrhovateľ má v súvislosti
so svojim nepriaznivým zdravotným stavom a so zabezpečením životných potrieb zvýšené náklady,
preto súd o trovách konania rozhodol tak, že odporcovi ako úspešnému účastníkovi priznal polovicu z
uplatnených trov právneho zastúpenia vo výške 3.442,28 Eur (6.884,55:2=3.442,28).

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu, ktorý mal vo veci plný
úspech, vzniklo proti navrhovateľovi právo na náhradu trov konania, keďže si však náhradu trov konania
neuplatnil, súd mu ju nepriznal.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov

konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

V sporovom konaní má štát nárok na náhradu trov konania voči tomu účastníkovi, ktorému sa uložila
povinnosť na náhradu trov konania vo vzťahu k druhému účastníkovi. Procesný dôvod nerozhoduje, t.j.

štát má podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. právo na náhradu trov konania len proti tomu účastníkovi konania,
ktorému by podľa výsledkov konania pripadla povinnosť na náhradu trov konania druhému účastníkovi.
(R 34/1979)

Súdonáhradetrovkonaniaštáturozhodol vzmysleust.§ 148ods.1O.s.p.pričommalzato,ženakoľko

bol navrhovateľ v konaní neúspešný a nie sú u neho predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
súd má právo na náhradu trov konania spojených s podaním odborného vyjadrenia vo výške 159,36
Eur, ktoré zaplatil Univerzitnej nemocnici Bratislava, Pažítkova ul. č. 4, 821 01 Bratislava Nemocnica
akad. L. Dérera, Klinika pracovného lekárstva a toxikológie LFUK, Bratislava, Limbová 5, zo štátnych
prostriedkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.

Z písomne podaného odvolanie musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).