Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216837
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814216837.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci navrhovateľky: R.. N. O.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom P., Q. XXXX/XX proti odporcovi: Y. O., narodený XX.XX.XXXX, bytom
P., N. XXX/X, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

R u š í podielové spoluvlastníctvo spoluvlastníkov R.. N. O., rodená O., narodená XX.XX.XXXX,
r.č. XXXXXX/XXX v 5/6-ine k celku a Y. O., rodený O., narodený XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX v

1/6 k celku k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. P., zapísaných Okresným úradom Prievidza,
katastrálny odbor, na LV č. XXXX ako parcelu registra „C“ č. XXXX/X o výmere 132 m2 zastavaná
plocha a nádvorie, parcelu registra „C“ č. XXXX/X o výmere 72 m2 zastavaná plocha a nádvorie, parcelu
registra „C“ č. XXXX o výmere 206 m2 záhrada, rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele registra „C“
č. XXXX/X a vyporiadava tak, že spoluvlastnícky podiel odporcu vo veľkosti 1/6-iny k vyššie uvedeným
nehnuteľnostiam p r i k a z u j e v celosti do vlastníctva navrhovateľky.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi náhradu za spoluvlastnícky podiel vo výške 15.650,-
eur v lehote 90 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Súd o náhrade trov konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s § 157 ods. 3 O.s.p. sa predmetný rozsudok nezdôvodňuje.

Navrhovateľka svojím návrhom sa domáhala zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva k
nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. P., zapísaných Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor
na LV č. XXXX ako parcelu registra „C“ č. XXXX/X o výmere 132 m2 zastavaná plocha a nádvorie,
parcelu registra „C“ č. XXXX/X o výmere 72 m2 zastavaná plocha a nádvorie, parcelu registra „C“ č.
XXXX o výmere 206 m2 záhrada, rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele registra „C“ č. XXXX/X.

Podľa § 141 ods. 1 OZ spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom

vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vyková vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a účelné využitie veci. Ak nie
je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie

podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.Občiansky zákonník vychádzajúc zo zásady, že nikto nemôže byť nútený, aby zotrval v spoluvlastníctve,
dáva v citovanom ustanovení prednosť dohode spoluvlastníkov, v ktorej títo dojednávajú niektorý zo
spôsobov vyporiadania uvedených v § 142 OZ. Zo zásady, že nikto nemôže byť nútený, aby zotrval v

podielovom spoluvlastníctve, vyplýva aj právo každého spoluvlastníka podať na súd návrh na zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Ustanovenie § 142 ods. 1 OZ neustanovuje len výpočet
spôsobov zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ale zároveň aj poradie, v ktorom treba
skúmať možnosť jednotlivých spôsobov vyporiadania.

Najprirodzenejší spôsob likvidácie spoluvlastníckych vzťahov je rozdelenie veci medzi spoluvlastníkov
podľa výšky podielov. Predpokladom použitia tohto spôsobu zrušenia spoluvlastníctva je, že ide z
technického hľadiska o deliteľnú vec a že jej rozdelenie je aj funkčne opodstatnené, t.j. ak rozdelením
vzniknú samostatné veci, ktoré ich vlastníkom môžu aj naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich
povahe. Pri zastavaných pozemkoch sa musí prihliadať, aby rozdelením pozemku nebol vlastníkovi
stavby umiestnenej na pozemku alebo susediacom pozemku znemožnený prístup k stavbe. Ďalší

spôsob zrušenia a vyporiadania a to prikázanie veci jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za
primeranú náhradu, použije súd v prípade, pokiaľ reálne rozdelenie veci nie je možné a keď je zároveň
dodržaná zásada, že proti vôli spoluvlastníka nie je možné prikázať mu väčšiu časť, než aká zodpovedá
výške jeho spoluvlastníckeho podielu.

Súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k predmetným nehnuteľnostiam, pretože
navrhovateľ nemienil v ňom ďalej zotrvať a medzi účastníkmi nedošlo k uzavretiu dohody o zrušení
podielového spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní podľa § 141 OZ.

Súd vo veci rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Súd o náhrade trov konania rozhodne v súlade s ust. § 151 ods. 3 O.s.p. do 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo, avšak účastníci konania sa tohto
práva výslovne vzdali, čo potvrdili svojim podpisom do súdnej zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.