Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Andrea Tomašovičová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/231/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114218542
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114218542.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci
navrhovateľky: O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom W. U., O. XX, proti odporkyni: L. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom N., S. 8, o zaplatenie 310 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke sumu 290 eur a náhradu iných trov konania v sume 18,50
eur, v pravidelných splátkach po 100 eur mesačne do 20. dňa príslušného mesiaca pod následkom straty
výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.
II. Súd konanie o návrhu na zaplatenie 20 eur zastavuje.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 8.7.2014 návrh ktorým sa domáhala, aby súd uložil odporkyni
povinnosť zaplatiť jej pôvodne sumu 310 eur a náhradu trov konania. Návrh odôvodnila tým, že dňa
17.7.2012 uzavrela s odporkyňou Dohodu o vysporiadaní sa s finančným záväzkom, na základe ktorej
jej mala odporkyňa splácať sumu 600 eur, ktorá predstavovala jej podiel na cene za výstavbu pomníka
jej rodičov.
V priebehu konania navrhovateľka na pojednávaní dňa 1.4.2016 zobrala svoj návrh v časti o zaplatenie
sumy 20 eur späť a v tejto časti žiadala konanie zastaviť, s čím súhlasila aj odporkyňa.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.
Podľa § 96 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
V zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd zároveň umožnil odporkyni priznanú sumu
vrátane náhrady trov konania splácať v pravidelných mesačných splátkach až do úplného zaplatenia,
z dôvodu jej nepriaznivej finančnej situácie.
Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd
v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, a v konaní
úspešnej navrhovateľke priznal náhradu iných trov konania v sume 18,50 eur, čo predstavuje náhradu
sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom
vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.