Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114218542
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114218542.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudcom Mgr. Andreou Tomašovičovou, v právnej veci

navrhovateľky: O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom W. U., O. XX, proti odporkyni: L. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom N., S. 8, o zaplatenie 310 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľke sumu 290 eur a náhradu iných trov konania v sume 18,50
eur, v pravidelných splátkach po 100 eur mesačne do 20. dňa príslušného mesiaca pod následkom straty
výhody splátok, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie o návrhu na zaplatenie 20 eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 8.7.2014 návrh ktorým sa domáhala, aby súd uložil odporkyni

povinnosť zaplatiť jej pôvodne sumu 310 eur a náhradu trov konania. Návrh odôvodnila tým, že dňa
17.7.2012 uzavrela s odporkyňou Dohodu o vysporiadaní sa s finančným záväzkom, na základe ktorej
jej mala odporkyňa splácať sumu 600 eur, ktorá predstavovala jej podiel na cene za výstavbu pomníka
jej rodičov.

V priebehu konania navrhovateľka na pojednávaní dňa 1.4.2016 zobrala svoj návrh v časti o zaplatenie
sumy 20 eur späť a v tejto časti žiadala konanie zastaviť, s čím súhlasila aj odporkyňa.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí

obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 96 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd zároveň umožnil odporkyni priznanú sumu
vrátane náhrady trov konania splácať v pravidelných mesačných splátkach až do úplného zaplatenia,
z dôvodu jej nepriaznivej finančnej situácie.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, súd

v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania, a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, a v konaní
úspešnej navrhovateľke priznal náhradu iných trov konania v sume 18,50 eur, čo predstavuje náhradu
sumy vynaloženej na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ale nakoľko účastníci konania sa výslovne pred súdom
vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 O.s.p. účinne podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.