Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 21, 2007

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/88/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1201899091
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2007:1201899091.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: PRIMA ZDROJ Považská Bystrica,
s. r. o., IČO 00 694 100, Tatranská 296, Považská Bystrica, proti odporcom: v 1. rade R. B., T..
XX.XX.XXXX, Š. X, H., D. X. M. Q. H., T.. XX.XX.XXXX, H. X, H., D. X. M. B. H., T.. XX.XX.XXXX, D. X.
M. N. H., T.. XX.XX.XXXX, D. X. M. B. H.Á., T.. XX.XX.XXXX, N. X, H., D. X. M. C. S., T.. XX.XX.XXXX,
T. XX, I., D. X. M. Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, N. X. X, S. G., D. X. M. J. Q., T.. XX.XX.XXXX, G. X, H., D. X.

M. Z. K., T.. XX.XX.XXXX, W. X, H., D. XX. M. J. R., T.. XX.XX.XXXX, S. X, H., zastúpená advokátom
JUDr. Ivanom Petrovičom, Lisnícka 16, Bratislava, v 11. rade Z. R., T.. XX.XX.XXXX, S.Á. XX, Š., D.
XX. M. D. R., T.. XX.XX.XXXX, N. X, H., D. XX. M. W. R., T.. XX.XX.XXXX, Š. X, I. C. H., D. XX. M.
H. Ď., T.. XX.XX.XXXX, U.Á. XXX, H., D. XX. M. I. Í., T.. XX.XX.XXXX, Š. na B. XXX, D. XX. M. Y.
X., T.. XX.XX.XXXX, I. XX, Š., D. XX. M. F. Y., T.. XX.XX.XXXX, C.Á. XX, D. O., D. XX. M. N. Y., T..
XX.XX.XXXX, J. XX, H., D. XX. M. I. Š., T.. XX.XX.XXXX, S. XX, Š., D. XX. M. K. C., T.. XX.XX.XXXX,

K.Ý. M. XX, Š., D. XX. M. J. B., T.. XX.XX.XXXX, D. X, H., D. XX. M. Z. C., T.. XX.XX.XXXX, H. XX, H.,
D. XX. M. J. M., T.. XX.XX.XXXX, Č. X, H., D. XX. M. V. G., T.. XX.XX.XXXX, F. XX, H., D. XX. M. M. G.,
T.. XX.XX.XXXX, Y. XX, H., D. XX. M. I. O., T.. XX.XX.XXXX, G. XX, H., D. XX. M. I. D., T.. XX.XX.XXXX,
G. XX, H., D. XX. M. M. D., T.. XX.XX.XXXX, R. X, H., D. XX. M. I. M., T.. XX.XX.XXXX, D. XX, H., o
zaplatenie istiny 2.326.252,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e proti odporkyni v 14. rade W. R..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 28.02.2001 domáhal zaplatenia sumy 2.326.252,-
Sk z titulu zodpovednosti odporcov, ktorí boli zamestnancami navrhovateľa za schodok na hodnotách,
ktoré boli povinní účtovať.

Navrhovateľ vzal na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 20.02.2007 návrh na začatie konania proti

odporkyni v 14. rade späť. Navrhovateľ vzal návrh späť pred začatím konania vo veci samej.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Súd nezisťoval súhlas odporkyne v 14. rade so späťvzatím návrhu, nakoľko súd v zmysle § 96 ods. 3
OSP nebol potrebný.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu a v súlade s citovanými zákonnými ustanovením súd rozhodol tak, že
konanie proti odporkyni v 14. rade zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.