Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/203/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203531
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215203531.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnému M. G., D.. XX.XX.XXXX, N. C. X, o vymoženie 1.604,44
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekučného konania.
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi trovy exekučného
konania vo výške 3,96 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.03.2015 sa voči povinnému začalo na exekútorskom úrade JUDr. Michala Brožinu exekučné
konanie vedené pod spisovou značkou EX 4000/2015. Exekučným titulom bol rozhodcovský rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. sp.zn. IA-
C/0314/4746 zo dňa 16.05.2014.

Okresný súd Bardejov uznesením č. 5Er/203/2015-39 zo dňa 14.01.2016, žiadosť exekútora o udelenie
poverenia zamietol. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2016.

Podľa § 44 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vzhľadom na uvedené súd exekučné konanie zastavil.

Súd nepriznal účastníkom náhradu trov exekučného konania prihliadnuc na ustanovenie § 200 ods. 1

druhá veta Exekučného poriadku, podľa ktorého oprávnený aj exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku. V tomto prípade súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, nakoľko neboli splnené zákonné podmienky na vydanie poverenia. Súd má za
to, že oprávnenému nevznikli trovy potrebné na účelné vymáhanie nároku.

O trovách súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v spojení

s § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a súdnemu exekútorovi priznal iba náhradu hotových
výdavkov na poštovné a kancelársky materiál vo výške 3,96 €. V danom prípade nedošlo ani k získaniu
poverenia na vykonanie exekúcie, nakoľko žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola
právoplatne zamietnutá. Preto pre priznanie odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi nebol dôvod, nakoľko ešte nedošlo k účelnému vykonaniu žiadneho

z úkonov vymenovaných v § 15 ods. 1 uvedenej vyhlášky. Súd z vyššie uvedených dôvodov súdnemu
exekútorovi nepriznal odmenu za výkon exekučnej činnosti.Na úhradu trov exekučného konania súd zaviazal oprávneného z dôvodu, že podal návrh na vykonanie
exekúcie napriek tomu, že nedisponoval spôsobilým exekučným titulom na jej vykonanie a tým zavinil

zastavenie exekučného konania. Preto je oprávnený povinný v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku uhradiť jeho trovy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v súlade s § 374 ods. 4 O.s.p. na Okresný súd Bardejov
v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia. Podaním odvolania sa uznesenie v
tejto časti zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( 205 ods.2

O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.