Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 10, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010115
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010115.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
P. Q., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., N. rad č. XXXX/X, t. č. na neznámom mieste,

j e v i n n á, že

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru M. Q.,

narodenú XX.XX.XXXX, ktorá bola v zmysle uznesenia Okresného súdu Komárno spisová značka
11PPOm/35/2004 z 29.09.2004 zverená do výchovy a opatery starej matke dieťaťa D. Q. a následne
rozsudkom Okresného súdu Komárno spisová značka 11P/486/2004 z 26.05.2005, s právoplatnosťou
od 19.12.2005 bola obvinená zaviazaná prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 624,- Sk
(20,71 €) počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné mala obvinená platiť vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred do rúk oprávnenej D. Q., bytom E., ul. N. brehu číslo X/X, túto svoju zákonnú
povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od 15. augusta 2004, kedy maloleté dieťa fakticky zanechala

v opatere svojej matky oprávnenej D. Q. a neplní až doposiaľ, okrem jedinej čiastky výživného, ktorú
obvinenázaslalaoprávnenejzneznámejadresyvUSAvsume800,-USD(871,67€),pretožehocipočas
tohto obdobia preukázateľne nemala žiadne zamestnanie ani pracovný pomer, nevyvinula ani minimálne
úsilie k tomu, aby svoju finančnú tieseň zmiernila aspoň zaradením sa do evidencie nezamestnaných
na príslušnom úrade práce, ktorou evidenciou by si v prvom rade zvýšila svoje šance na trhu práce a
tiež mohla poberať sociálne dávky, ktoré by jej finančnú situáciu zlepšili, uspokojila sa s príležitostnými
prácami aj v cudzine, pričom tento stav trvá až doposiaľ a hoci stará matka oprávneného dieťaťa poberá
od 01.01.2015 náhradné výživné v rozsahu vyživovacej povinnosti obvinenej od príslušného úradu

práce, obvinená mohla bez ohrozenia vlastnej existencie prispievať na výživu svojho dieťaťa sumou
najmenej vo výške 30 % zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou výškou bola do 30.06.2006 suma
vo výške 24,41 € mesačne, do 30.06.2007 to bola suma vo výške 22,60 € mesačne, do 30.06.2008
to bola suma vo výške 23,30 € mesačne, do 30.06.2009 to bola suma vo výške 24,50 € mesačne, do
30.06.2010 to bola suma vo výške 25,36 € mesačne, do 30.06.2011 to bola suma vo výške 25,38 €, do
30.06.2012 to bola suma vo výške 26,- €, do 30.06.2013 to bola suma vo výške 26,65 € a od 01.07.2013
až doposiaľ je to suma vo výške 27,13 €, v období zavineného neplnenia výživného od 15. augusta 2004

až doposiaľ, teda do 26. februára 2016, vrátane mesiaca február 2016, zaostala na výživnom v sume
najmenej vo výške 2.529,01 €, ktoré dlhuje oprávnenej D. Q.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1

(jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).