Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 20, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Er/392/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707210784
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707210784.2

Uznesenie

N. súd R. v exekučnej veci oprávneného T. republika - R. vnútra T. republiky, ul. Y. 2, P., S.: XX XXX XXX,
( predtým Q. riaditeľstvo PZ, Q. 8, XXX XX Q., S.: XXXXXX ), proti povinnému Y. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom H. XXX/XX, T., pre vymoženie XX,XX € s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. F. z a s t a v u j e .

II. Y. z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi J.. R.. D. E., so sídlom Q., M. 1, trovy exekúcie vo
výške XX,XX F. do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

B. súd vydal dňa XX.X.XXXX poverenie pre súdneho exekútora J.. R.. D. E. na vykonanie
exekúcie vymožením uplatnenej pohľadávky vo výške XX,XX € v prospech oprávneného na základe
vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX ako aj trov

exekúcie.

E. XX.X.XXXX predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie s poukazom na uplynutie
prekluzívnej lehoty. O. požiadal o priznanie trov exekúcie v zmysle predloženej špecifikácie.

Y. § 58 ods. X F. poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Y.§57ods.Xpísm.b/F.poriadkuexekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Zo spisu tunajšieho súdu bolo zistené, že s poukazom na § 88 ods. X zák. č. XXX/XXXX Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov účinného do XX.X.XXXX, „rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok a trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie“.
Y. nemožno v danej exekúcií po uplynutí tejto prekluzívnej lehoty pokračovať a tak je tu daný dôvod na
jej zastavenie.

T. ďalej zistil, že rozhodnutie o priestupku, na základe ktorého sa uvedená exekúcia vedie, nadobudlo
vykonateľnosť dňom XX.X.XXXX, teda trojročná lehota na plnenie uplynula dňom XX.X.XXXX, teda ešte

za účinnosti vyššie citovaného zákona, z toho dôvodu nie je možné pokračovať v exekučnom konaní,
lebo uvedené rozhodnutie sa stalo neúčinným uplynutím doby na jeho vykonanie.

L. na vyššie citované ustanovenia súd preto uvedenú exekúciu podľa § 58 ods. X, § 57 ods. 1 písm.
b/ F. poriadku zastavil.Y. § 200 ods. X F. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). N. a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Y. § 200 ods. X F. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

Y. § 196 F. poriadku ( účinného od X.X.XXXX ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Y. § X97 ods. 1 F. poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

T. exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške XX,XX € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa XX.X.XXXX vrátane E..

T. preskúmal predloženú špecifikáciu trov exekúcie a na základe tejto ako aj L. č. XXX/XX Z.z. v platnom
znení účinnom do XX.X.XXXX, keďže uvedené exekučné konanie začalo dňom XX.X.XXXX, podľa §

X4 ods. 1 písm. a, ods. X priznal súdnemu exekútorovi odmenu za špecifikované a vykonané úkony
v zmysle predloženej špecifikácie takto : - súpis hnuteľných vecí - XX min., - spracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie - XX min.. Y. súdnemu exekútorovi po súčte jednotlivých časov XX min. odmenu
za X hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške X,XX €, nakoľko uvedené odmeňovanie je za čas
potrebný a účelne vynaložený na exekúciu, pričom základná hodinová sadzba podľa ods. X písm. a) cit.

vyhlášky je X,XX € za každú aj začatú hodinu.

Čosatýkauplatnenejčasovejodmenyzaúkon:-vráteniepoverenia-XXmin.,súdtentoúkonpovažoval
za administratívnu prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou činnosťou, za ktorú odmenu exekútorovi
osobitne nepriznal, nakoľko táto je už zahrnutá v odmene exekútora ( § 25 vyhlášky ).

Y. § X4 ods. X písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu
odmenu vo výške XX,XX € ( za každý jednotlivý úkon á X,XX €), ktorá odmena v sebe zahŕňa tieto
úkony: - 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, - 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
- 1x doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, - 1x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, -

1x každé zisťovanie majetku povinného.

V danom prípade preto odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX €.

Y. § 22 ods. X L. č. XXX/XX Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

L. na uvedené preto súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške XX,XX €
( preukázané poštovné X x X,XX €, X x X,XX €, X x X,XX € ).

N. exekútora a náhrady k nej tak predstavujú sumu XX,XX F..

Y. súdny exekútor je platiteľom E., súd mu preto priznal aj XX % E. vo výške X,XX € z celkovej sumy
odmeny, tak ako žiadal.

V. a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške XX,XX F..

V uvedenom konaní došlo k preklúzií vymáhanej pohľadávky. Z tohto dôvodu nie je možné zaviazať
na úhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle § 203 F. poriadku, pretože tento procesne nezavinil

zastavenie exekúcie. V takomto prípade preto náklady podľa § X96 F. poriadku hradí povinný s
poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1 F. poriadku.S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení
exekúcie v zmysle § 57 ods. X písm. b/ F. poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy exekúcie v
celkovej výške XX,XX F. súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § X97 ods. 1 Exekučného

poriadku zaviazal povinného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.