Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/153/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814202556
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814202556.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa:
Stredoslovenská energetika, a.s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zast. Advokátskou
kanceláriou Antovszká, s.r.o., zast. JUDr. Alžbeta Fuchsová, konateľ so sídlom Bratislava, Vlárska 32,
IČO: 36 866 881 proti odporcovi: Y. J., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, W. T., o zaplatenie 689,26 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 689,26 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 34,39 eur od 1.8.2012 do zaplatenia, s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 558,34 eur
od 26.10.2012 do zaplatenia, s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 30,85 eur od 14.3.2013
do zaplatenia, s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 65,68 eur od 15.3.2013 do zaplatenia
a nahradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur a
ostatné trovy konania vo výške 41,- eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, doručeným súdu dňa 11.02.2014, domáhal proti odporcovi
zaplatenia sumy 689,26 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že odporca
odoberal elektrickú energiu zo zariadenia pre verejný rozvod na odbernom mieste L. XXX, W. T., ČOM
6040987. Za dodávku elektrickej energie a za služby mu boli vystavené faktúry č. 6040987047 splatnou
31.07.2012, ktorou vyúčtoval navrhovateľ odporcovi sumu 34,39 eur, fa. č. 6040987048, splatnou
25.10.2012 sumu 558,34 eur, fa č. 6040987049 splatnou 13.03.2013 sumu 30,85 eur, fa. č. 6040987050
splatnou 14.03.2013 sumu 65,68 eur, zostal spolu dlžný sumu 232,22 eur.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz číslo konania 10Ro/40/2014-11 zo dňa 12.02.2014, ktorý bol následne
uznesením tunajšieho súdu číslo konania 10Ro/40/2014-35 zo dňa 18.03.2015 podľa § 173 ods. 2 O.s.p.
v celom rozsahu zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Zástupca navrhovateľa ani odporca sa na pojednávanie nedostavili, neúčasť na ňom neospravedlnili,
ani nežiadali pojednávanie odročiť. Za splnenia podmienok ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p., pojednával
súd v neprítomnosti účastníkov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to zmluva o dodávke a distribúcii elektriny služby
č 6040987, fa. č. 6040987047, 6040987048, 6040987049, 6040987050 a zistil nasledovný skutkový
stav:

Dňa 09.07.2012 uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu č. 6040987/4 o dodávke a distribúcii elektriny
na odberné miesto L. XXX, W. T. s tým, že zmluva je platná dňom podpisu oboma stranami. V zmluve
sa dohodlo, že dodávka elektrickej energie bude uskutočňovaná podľa zák. č. 656/2004 Z.z. a platných

obchodných podmienok dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti. Tieto obchodné podmienky
odporca prevzal pri podpise Zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka v platnom znení, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu
povinnosť predmet kúpy odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dňa 09.07.2012 uzavrel
navrhovateľ s odporcom zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny, a to podľa Zákona číslo 656/2004 Z.z. o
energetike v znení neskorších predpisov. V uvedenej zmluve sa účastníci dohodli na dodávke elektrickej
energie s tým, že odporca sa zaviazal uhrádzať cenu odobratej elektrickej energie. Z pripojených faktúr
mal súd preukázané, že odporca nezaplatil navrhovateľovi doteraz za dodanú elektrickú energiu sumu
689,26 eur. Z uvedeného potom vyplýva, že navrhovateľ na základe uzatvorenej zmluvy na dodávku
elektrickej energie dodal odporcovi elektrickú energiu, za ktorú odporca neuhradil kúpnu cenu, preto
súd v súlade s § 588 Občianskeho zákonníka v platnom znení podanému návrhu ako opodstatnenému
vyhovel.

Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil vyššie uvedenú istinu v lehotách splatnosti stanovených vo
vyššie uvedených faktúrach, súd priznal navrhovateľovi i ním uplatnené úroky z omeškania, a to podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške v súlade s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., a to
počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti uvedených faktúr, tak ako bolo uplatnené v návrhu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní v celom
rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 41 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur podľa vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za dva úkony právnej služby po 61,74 eur s DPH (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu
vo veci samej), vrátane režijného paušálu (2x á 9,65 eur s DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cez tunajší súd na Krajský súd v Trenčíne, písomne trojmo.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.