Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116203380
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116203380.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka
zahraničnej banky, Šancova 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, právne zastúpeného: HMG &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanej: V..
Z. A., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, XXX XX W., o zaplatenie 15.599,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.02.2016 domáhal aby súd uložil
platobným rozkazom žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 15.599,69 Eur s príslušenstvom a nahradiť
mu trovy konania

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.04.2016 žalobca vzal návrh na vydanie platobného
rozkazuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,ženamajetokžalovanejboluznesenímOkresnéhosúduPrešov
vyhlásený konkurz.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas

žalovanej so späťvzatím návrhu by nebol účinný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 151 ods. 1
O.s.p.. Žalobca vzal žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, čím procesne zavinil
zastavenie konania a preto by bol povinný uhradiť jeho trovy. Keďže však o povinnosti nahradiť trovy

konania rozhoduje súd na návrh, neúspešný žalobca na ich náhradu nemá právo a žalovaná si ich
náhradu neuplatnila, resp. jej žiadne trovy konania ani nevznikli, súd náhradu trov konania nepriznal
žiadnemu z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.