Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/321/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215211347
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215211347.3

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Erikou Lengyelovou v právnej veci
navrhovateľa: O. - I. N., O..I.., A. W. X, XXX XX D. , X.: XX XXX XXX, adresa na doručenie: O. - I. N.,
O..I.., P. X, XXX XX R., J. U..: R.-N../. proti odporcovi: O. I..W..V.., H. XXX, XXX XX A. I. , X.: XX XXX
XXX o zaplatenie 752,18 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 752,18 €, náhradu trov konania na súdnom poplatku 45 €,

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 15.06.2015 sa domáhal na tunajšom súde vydania platobného rozkazu ,
ktorým súd zaviaže odporcu k zaplateniu istiny 752,18,-€ z titulu dlžného poistného. Súd vydal vo veci
platobný rozkaz 6C 321/2015-24 ktorý bolo potrebné uznesením zrušiť, nakoľko nebolo možné platobný
rozkaz doručiť odporcovi do vlastných rúk. Vzhľadom na výšku uplatnenej istiny rozhodol vo veci súd

rozsudkom bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea, ods. 1 O.s.p. ak v priebeh konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.
Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä fotokópiou
poistnej zmluvy s poistkou, kópiou vyúčtovania poistného, kópiou oznámenia o zániku poistenia, kópiou

predžalobnej upomienky zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:
Odporca uzavrel s navrhovateľom dňa 27.06.2012 s účinnosťou od 01.07.2012 poistnú zmluvu č.
511056347 na dobu neurčitú pre komplexné poistenie podnikateľov ( poistenie zodpovednosti za
enviromentálnu škodu ). Na základe tejto zmluvy mal odporca povinnosť platiť poistné za ročné poistné
obdobia štvrťročnými splátkami vo výške 210,07 € splatné 01.07., 01.10., 01.01. a 01.04. každý rok.
Odporca nezaplatil poistné splatné 01.07.2012 a ďalšie a dostal sa tak do omeškania s platením

poistného za prvé poistné obdobie.
Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie nebolo zaplatené do
troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. V prípade dohodnutého platenia v splátkach sa za nezaplatené
považuje až poistné ktoré nebolo zaplatené po splatnosti poslednej splátky.
Poistenie tak zaniklo po troch mesiacoch od 01.04.2013, t.j. 01.07.2013.
Podľa § 803 OZ má poisťovateľ právo na poistné za obdobie do zániku poistenia , čo je v tomto prípade

suma 752,18 € za obdobie od 01.07.2012 do 30.06.2013.
Výsledkami vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že návrh je v celom rozsahu dôvodný a
preto mu vyhovel.
S poukazom na § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania na
súdnom poplatku 45,-€.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).