Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100042
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100042.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti Q. D.,
obvinenej pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, dňa 6. apríla
2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinená Q. D., nar. XX.XX.XXXX v A. I., trvale bytom XXX XX D. N. XXX, konateľka spoločnosti D.
H. s.r.o. D. N.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 26. novembra 2015 v čase okolo 13.00 h v Hornej Potôni v reštaurácii Vila Poton nachádzajúcej
sa pri hlavnej ceste vedúcej do Dunajskej Stredy, ako konateľka právnickej osoby D. H. s.r.o. D. N.,
počas osobného stretnutia v súvislosti s objasňovaním priestupku podľa § 42 ods. 1 písm. l) Zákona č.
49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, so slovami: „Koľko chcete?

200 - 300 Eur by Vás urazilo?, ponúkla K.. K. I., zamestnancovi Krajského pamiatkového úradu Trnava,
vykonávajúceho kontrolnú činnosť zameranú na realizáciu pamiatkového výskumu pri individuálnej
bytovej výstavbe D. N. objekt číslo SO 601, finančnú hotovosť najmenej vo výške 200,- Eur ako úplatok
za to, aby v priestupkovom konaní nebola uložená pokuta za nerealizovanie nariadeného pamiatkového
výskumu Krajským pamiatkovým úradom Trnava, pričom dňa 4. decembra 2015 v čase o 11.53 h v
Hornej Potôni v reštaurácii Vila Poton na prízemí, počas osobného stretnutia s K.. K. I. mu ponúknutý

úplatok vo forme finančnej hotovosti vo výške 300,- Eur odovzdala,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytla úplatok a spáchala
uvedený čin voči verejnému činiteľovi,

t ý m s p á c h a l a

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2, s použitím § 56 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l) a s použitím §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 500,- (p ä ť s t o) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený obvinenej ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere d v a mesiace.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej ukladá trest prepadnutia veci finančnej čiastky vo
výške 300,- Eur uloženej na účte Špecializovaného trestného súdu v Pezinku vedenom v Štátnej
pokladnici č. IBAN: SK82 8180 0000 0070 0033 9225, variabilný symbol 9590338716, špecifický symbol

9516100042, konštantný symbol 0558.
Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v

prospech obvinenej okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenej. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenej a aj jej obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §

356 Trestného poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenej a osobám, ktoré sú
oprávnené podať v prospech obvinenej odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania. Obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvinenej odvolanie, môže vziať podaný odpor späť

len s jej výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.
3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.