Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/558/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215223591
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:1215223591.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou, v právnej veci

žalobcu: Banco Banif Mais, S.A., so sídlom Avenida 24 de Julho, N 98, oblasť Santos-o Velho, Lisabon,
Portugalsko, na území Slovenskej republiky konajúc prostredníctvom organizačnej zložky: Banco Banif
Mais, S.A. pobočka zahraničnej banky, Einsteinova 21 Bratislava, IČO 35 945 745 právne zastúpený
alianciaadvokátov ak, s.r.o. so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO: 36 679 771 proti žalovanému:
K. R., X.. XX.H. XXXX, L. L. XX, XXX XX L., o zaplatenie 3558,05 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti 2.815,19 eur s príslušenstvom zastavuje.

V časti zastaveného konania žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa vracia časť súdneho poplatku vo výške 161,80 Eur cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT,
OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu 13.októbra 2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 3558,05 eur, zmluvného úroku vyčísleného do 17.októbra 2014 v sume 151,73 eur, úroku z
omeškania vyčísleného do 17.októbra 2014 vo výške 127,11 eur, zmluvného úroku vo výške 13,54 %
ročne z čiastky 3.558,05 eur odo dňa 18.októbra 2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,05
% ročne z čiastky 3.709,78 eur odo dňa 18.10.2015 do zaplatenia, nákladov vo výške 546,40 eur a
náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tak, že dňa 24.mája 2011 bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená zmluva
o úvere - individuálne podmienky č. 13590, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné úverové
podmienky z 24.mája 2011. Žalobca žalovanému na základe tejto zmluvy poskytol úver 7384,12 eur za
účelom umožnenia kúpy motorového vozidla bližšie špecifikované v zmluve. Výška mesačnej splátky
úveru bola dohodnutá na 172,06 eur, ich počet 60. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 10.júla
2016(?), splatnosť ďalších splátok k 10. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Žalovaný zaplatil 37
splátok úveru, posledná dohodnutá splátka bola splatná spolu s dohodnutým zmluvným úrokom 10.júla

2014. Od tejto doby žalovaný úver nesplácal napriek výzve žalobcu listom z 1.októbra 2014 obsahujúcej
upozornenie, že ak nastane omeškanie s platbou jednej splátky viac ako tri mesiace, vyhlási splatným
celý poskytnutý úver s jeho príslušenstvom a všetkými platbami s poukazom na bod 20 Všeobecných
úverových podmienok, v zmysle ktorého ak je dlžník v omeškaní s platbou jednej splátky úveru viacako tri mesiace, táto skutočnosť oprávňuje veriteľa na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru k 8. dňu
od odoslania oznámenia dlžníkovi na jeho poslednú známu adresu. Listom odoslaným 9.októbra 2014
žalobca informoval žalovaného o vyhlásení celého poskytnutého úveru s príslušenstvom splatným k

17.októbru 2014 a zároveň žalovaného vyzval na úhradu dlhu.

Písomným podaním doručeným súdu 15.februára 2016 vzal žalobca žalobu späť v časti 2815,19 eur
spolu s príslušenstvom. Príslušenstvo späť vzatej pohľadávky predstavuje nezaplatený zmluvný úrok
do 17.októbra 2014 vo výške 67,40 eur, zákonný úrok z omeškania do 17. októbra 2014 vo výške 62,83

eur, zmluvný úrok vo výške 13,54 % ročne z čiastky 3558,05 odo dňa 18. októbra 2014 do zaplatenia a
úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne z čiastky 3709,78 eur odo dňa 18. októbra 2015 do zaplatenia.
Ani jeden z riadne a včas predvolaných účastníkov sa nezúčastnil na pojednávaní dňa 22.apríla 2016,
svoju neúčasť ospravedlnil právny zástupca žalobcu. Súd vec preto prejednal v ich neprítomnosti,
prihliadajúc na obsah spisu a doteraz vykonané dôkazy.
Fotokópiou zmluvy o úvere - individuálne podmienky č. XXXXX (č.l. 4) je preukázané jej uzatvorenie

medzi žalobcom a žalovaným dňa 24.mája 2011. Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru 7384,12
eur výlučne za účelom umožnenia kúpy motorového vozidla značky Y., typ J. Y. G. H..XX, evidenčné
č. K.-XXX-I., rok výroby 2006, ktorého kúpna cena vrátane DPH je 10.649 eur. Žalovaný sa zaviazal
zaplatiť úver pri ročnej úrokovej sadzbe 13,54% v 60 mesačných splátkach. Výška mesačnej splátky
úveru, prípadne mesačnej splátky PZP, prípadne mesačnej splátky KASKO poistenia a trvalý príkaz

mesačnej splátky je uvedená sumou 172,06 eur. Deň splatnosti prvej mesačnej splátky je 10.júla 2011,
deň splatnosti ostatných mesačných splátok 10., počet mesačných splátok 60, doba trvania úveru je
uvedený údaj 10.júna 2016. Podľa bodu 5 všeobecných podmienok tvoriacich súčasť zmluvy bude výška
RPMN vypočítaná veriteľom z výšky úveru, jeho trvania, úrokov a poplatkov spojených s poskytnutím
úveru na základe tam uvedeného vzorca. Ročná úroková sadzba vzťahujúca sa na úver je určená v

zmluve hodnotou 30,40%, priemerná RPMN 25%, celková čiastka na úhradu sumou 10.203,60 eur.
Fotokópiou finančného plánu splácania úveru (č.l. 7) je preukázané, že žalovaný platil splátky úveru
(časť ktorých pripadla na istinu, úroky, poplatok za trvalý príkaz 2 eur) od 18.júla 2011 do 9.decembra
2013 (celkovo uhradila 37 zo 60 dohodnutých splátok). Dňa 25.mája 2015 bolo vymožených 50 eur.
Žalovaný celkovo zaplatil 8.879,45 eur.

Fotokópiou listu (č.l.9) označeného ako upozornenie, vyhotoveného žalobcom 1.oktobra 2014 pre
žalovaného je preukázané, že vzhľadom na nesplácanie záväzkov zo zmluvy o úvere v prípade
omeškania s platbou jednej splátky o viac ako tri mesiace bude vyhlásený celý úver spolu s jeho
príslušenstvom a všetkými platbami za splatný.
Písomnosťou zo 9.októbra 2014 (č.l. 10) žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

Podľa § 96 ods. 1Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, ku ktorému došlo
pred prvým pojednávaním, v časti uvedenej v enunciáte, zastavil.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa odseku 6 tohto ustanovenia, Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa odseku 2 tohto ustanovenia, Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie
je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Podľa ust. § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z., o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon č. 250/2007 Z.z.“)., každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred
neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z. z., predávajúci nesmie spotrebiteľovi a) ukladať povinnosť
bez právneho dôvodu, b) upierať práva podľa § 3.

Podľa ust. § 4 ods. 8 zákona č. 250/2007 Z. z., predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi.
Konaním v rozpore s dobrými mravmi sa na účely tohto zákona rozumie najmä konanie, ktoré je v
rozpore so vžitými tradíciami a ktoré vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel
morálky uznávanej pri predaji výrobku a poskytovaní služby, alebo môže privodiť ujmu spotrebiteľovi pri

nedodržaní dobromyseľnosti, čestnosti, zvyklosti a praxe, využíva najmä omyl, lesť, vyhrážku, výraznú
nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej slobody.

Podľa ust. § 5 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., výrobca, predávajúci, dovozca alebo dodávateľ
nesmú klamať spotrebiteľa, najmä uvádzať nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepresné, nejasné alebo

dvojzmyselné údaje alebo zamlčať údaje o vlastnostiach výrobku alebo služby alebo o nákupných
podmienkach.

Podľa ust. § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 250/2007 Z. z., nekalé obchodné praktiky sú zakázané. Obchodná
praktika sa považuje za nekalú, ak a) je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti, b) podstatne

narušuje alebo môže podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k
výrobku alebo službe, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, alebo priemerného člena
skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov.

V zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účinného v čase uzavretia Zmluvy o

úvere, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 2 a 3 OZ, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s
ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom
sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa ust. § 53 ods. 4 písm. a, j, k, OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

Podľa ust. § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,

nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 7 OZ, zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy prostredníctvom
zabezpečovacieho prevodu práva k nehnuteľnosti je pri spotrebiteľskej zmluve neprípustné.

Podľa ust. § 53 ods. 8 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so

zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

V danom prípade bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 7384,12 eur na nákup motorového vozidla.
V úverovej zmluve však absentujú niektoré podmienky, s ktorými zákon o spotrebiteľských úveroch spája

právo žalobcu ako dodávateľa požadovať len poskytnutý úver, bez úrokov a bez poplatkov a povinnosť
dlžníka ako spotrebiteľa splatiť úver iba vo výške poskytnutých peňažných prostriedkov, bez úrokov a
bezpoplatkov.Tupotomžalobcaniejeoprávnenýzozmluvypožadovaťokremistinyposkytnutéhoúveru
aj iné plnenie - úroky obsiahnuté v zmluve, poplatok za omeškanie, prípadne poistenie.
Pri skúmaní náležitostí zmluvy dospel súd k záveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 1 písm. b/ zák. o

spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný a bez
poplatkov, lebo v zmluve absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/ a k/ zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Zmluva neobsahuje adresu predajcu,
na ktorej môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. V zmluve, v jej hlavičke je síce uvedenáadresa žalobcu a v dolnej časti zmluvy adresa dodávateľa, nikde však nie je uvedené, že tieto adresy sú
adresami,naktorýchmôžespotrebiteľuplatniťreklamáciualebosťažnosť.Anivúverovýchpodmienkach
nie je nikde uvedené, že adresa žalobcu alebo adresa dodávateľa je tou, na ktorej má spotrebiteľ právo

uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Táto náležitosť tak v zmluve chýba.
V zmluve absentuje aj náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č.
129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. V zmluve je uvedená výška mesačnej splátky
172,06 eur, avšak nevyplýva z nej, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku
úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov a už vôbec nie prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky

priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia. Tieto údaje nevyplývajú ani z úverových zmluvných podmienok. Samotné
dojednanie výšky splátok v zmluve ako cit.: mesačná splátka úveru, prípadne mesačná splátka PZP,
prípadne mesačná splátka KASKO poistenia a trvalý príkaz mesačnej splátky“ je neurčité, lebo nie je
zrejmé, či ide len o splátky úveru, alebo aj poistenia KASKO, povinného zmluvného poistenia a pod.
Spotrebiteľ má právo v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch ešte pred podpisom zmluvy vedieť,

akým spôsobom budú uhrádzané jednotlivé čiastkové nároky (istina úveru, úroky, poplatky v tej ktorej
mesačnej splátke) a v danom prípade túto možnosť nemal. Nikde v zmluve ani v úverových zmluvných
podmienkach nie je uvedené, že by tieto údaje boli žalobcom odovzdané žalovanému najneskôr pri
podpise zmluvy. Teda takto absentuje aj náležitosť ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských
úveroch.

Pre absenciu týchto náležitostí, a to prípadne aj len jednej z nich, podľa ust. §11 ods. 1 písm. b/ zák. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy sa spotrebiteľský úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov. Vyplýva z toho, že žalobca mal právo na vrátenie skutočne poskytnutého
plnenia, teda poskytnutého úveru a nemá právo žiadať úroky z úveru, prípadne iné sankcie.
Zožalobcompredloženejzmluvyoúvereanajmäzfinančnéhoplánu(č.l.7)vyplýva,žežalobcaposkytol

žalovanému peňažné prostriedky celkom vo výške 7384,12 eur, pričom žalovaný zaplatil na splátkach
celkom 8879,45 eur. Preto ku dňu vyhlásenia tohto rozsudku žalobcovi nedlhuje žiadnu sumu a rovnako
nie je v omeškaní s plnením záväzku. Preto súd v tejto časti žalobu zamietol.
Z vyššie uvedeného dôvodu súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Žalovaný nedlhuje žalobcovi úroky
ani poplatky, prípadne iné sankcie, pretože z dôvodu absencie vyššie uvedených náležitostí ide o úver

bezúročný a bez poplatkov. Ak si napriek tomu žalobca úroky a poplatky uplatňuje v tomto konaní, je jeho
návrh nedôvodný, lebo nemá aktívnu legitimáciu na takýto nárok a žalovaný nemá pasívnu legitimáciu
na takéto plnenie požadované žalobcom. S plnením istiny a zosplatnenej istiny požadovanej žalobcom
sa síce žalovaný dostal do omeškania, ale nie s takou sumou, ako to uviedol žalobca v žalobe a nie v
sumách tam vyčíslených kapitalizovaných úrokov z omeškania, lebo ich počítal z nesprávnej výšky dlhu.

Nad priznanú sumu vyčíslených úrokov z omeškania, je tak žaloba nedôvodná tiež. Nedôvodné sú aj
úroky z omeškania z nedôvodných úrokov z úveru a nedôvodných poplatkov, lebo s plnením nedôvodnej
sumy sa žalovaný do omeškania dostať nemohol. A tak z týchto čiastok žalobca nemá právo na úroky
z omeškania ani v kapitalizovanej forme ani v percentuálnom vyjadrení. A v tomto rozsahu je žaloba
nedôvodná.

Ďalej si žalobca uplatnil v zmysle ust. bodu 19 všeobecných úverových podmienok ako aj Ďalších
zmluvných ustanovení zaplatenie nákladov v súvislosti s vymáhaním poskytnutého úveru vo výške
546,40 eur. Pričom pripojil faktúru č. 25/2013/PRBA, faktúru č. 2013 084 a faktúru č. 55-57/2013.
Ust. bodu 19 všeobecných podmienok skutočne upravuje povinnosť dlžníka uhradiť veriteľovi poplatky
za úkony veriteľa, ktoré sú bližšie špecifikované v tam uvedenej tabuľke. Tieto podmienky však veriteľ

nedojednal s dlžníkom individuálne, resp. súd nepresvedčil o opaku (§ 53 ods. 2 a3 Občianskeho
zákonníka). V zmysle ustanovenia § 53 ods. 4 písm. a) Občianskeho zákonníka takéto ustanovenia s
ktorými sa spotrebiteľ nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy sa považujú za neprijateľné
podmienky a tie sú podľa ustanovenia § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neplatné. Navyše žalobca
pripojil faktúry, ktoré však absolútne nekorešpondujú s jeho tvrdením v žalobe, že sa týkajú zaplatenia

nákladov, odkazuje však na všeobecné podmienky na bod 19 ohľadne poplatkov, a faktúry sa týkajú 7%
odmeny v zmysle mandátnej zmluvy v sume 399 eur (č.l. 12), prepis, odhlásenie motorového vozidla v
sume 285,12 eur (č.l. 13), a odmena za vypracovanie znaleckého posudku vo výške 249 eur (č.l. 15),
navyše ani jedna z týchto faktúr nie je adresovaná žalovanému. Preto v tejto časti žalobca neuniesol
dôkazné bremeno a súd nemal inú možnosť len aj v tejto časti žalobu zamietnuť.

Je potrebné uviesť, že povinnosťou účastníka v občianskom súdnom konaní je uviesť relevantné
skutkové tvrdenia tak, aby bolo možné preskúmať dôvodnosť uplatneného nároku. Pre úspech v konaní
je potom potrebné skutkové tvrdenia preukázať príslušnými dôkazmi. Súdu neprislúcha „vyčítavať“
skutkové tvrdenia z listinných dôkazov a nahrádzať tak povinnosť účastníkov konania.Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol
podaný dôvodne, je povinný nahradiť trovy konanie odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky. Prvou výnimkou je, že ak niektorý z účastníkov
zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť trovy druhého účastníka (§ 146 ods. 2 veta
prvá O.s.p.). Zavinenie môže existovať na strane žalobcu aj na strane žalovaného. Na strane žalobu
existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdu, alebo ak podal návrh, hoci

existovala prekážka rei iudicatae alebo prekážka litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť,
ale tiež aj vtedy, ak vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný vzniesol oprávnenú námietku premlčania
a pod.. Druhou výnimkou je, že ak sa pre správanie žalovaného vzala späť žaloba, ktorá bola podaná
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania žalovaný (§ 146 ods. 2 veta druhá O.s.p.). Tak je to napr.
vtedy, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť.

V danom prípade dôvod zastavenia konania v časti žalobca neozrejmil, preto súd rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa ods.

2, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., keď po procesnej stránke bol úspešný
žalovaný, avšak nakoľko mu žiadne trovy nevznikli, ani si žiadne neuplatnil, súd mu ich ani nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo

rozkaznaplnenie.Poplatokalebojehočasť(preplatok)savraciakrátenýo1%,najmenejvšak6,70eura.

Súd po preskúmaní súdneho spisu zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu, a to vo
výške 213 Eur. Žalobu vzal späť v časti 2815,19 eur s príslušenstvom, za čo by bol príslušný súdny
poplatok vo výške 168,50 eur. S poukazom na § 11 ods. 3, 4 vyššie cit. zák. č. 71/1992 Zb. súd vracia

žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur, čo predstavuje sumu 161,80 Eur, pričom ho súd
vracia prostredníctvom príslušného úradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).