Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 4, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216202001
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216202001.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávneho: Q. P., K.. X.X.XXXX, v konaní zastúpená opatrovníčkou
Mgr. U. V., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky, o návrhu opatrovníčky Q. P.,
K.. XX.X.XXXX, na uvoľnenie finančných prostriedkov z vinkulovaného vkladu, za účasti Okresnej
prokuratúry Komárno takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e sumu 1.600,- € z termínovaného vinkulovaného účtu založeného vo Všeobecnej

úverovej banke, a.s., č. účtu: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, na meno nesvojprávneho Q. P.Z., K..
X.X.XXXX s tým, že táto suma bude vyplatená opatrovníčke Q. P., K.. XX.X.XXXX, O.: S.Á., Q. XXXX/
X po právoplatnosti tohto uznesenia.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovníčka nesvojprávneho sa písomne podaným návrhom zo dňa 10.2.2016 domáhala uvoľnenia

vkladu z vinkulovaného účtu nesvojprávneho v sume 1 600,- €. Tieto finančné prostriedky budú použité
na prestavbu kúpeľne, čo bude v záujme nesvojprávneho.

Opatrovníčka nesvojprávneho Mgr. U. V. sa na pojednávanie nedostavila, doručenie predvolania mala
riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 101 ods. 2 OSP
pojednával a rozhodol v jej neprítomnosti.

Zástupkyňa OP Komárno doporčila návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme nesvojprávneho, aby bola
prestavaná kúpeľňa.

Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 OSP ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca potrebné schválenie
súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 OSP ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne aj pre opatrovnícke konanie.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh opatrovníčky je dôvodný, nakoľko
vynaložené finančné prostriedky budú slúžiť na potreby nesvojprávneho. Preto súd návrhu v plnom
rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.