Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 15, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116000164
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116000164.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom pre prípravné konanie JUDr. Petrom Pulmanom vydal dňa
15. 6. 2016 podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený F. W., nar. XX. X. XXXX v B., okres I., trvale bytom Z. Z., L. XXXX/XX, starobný dôchodca

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 12. 6. 2016 v čase približne o 14,25 hod v Banskej Bystrici na ul. Partizánska cesta vystúpil na múrik
s namontovanou rozvodnou skriňou, ktorý je súčasťou súvislého oplotenia a túto aj s doskami, ktoré boli
nad ňou upevnené prekročil a vnikol na pozemok priliehajúci k rodinnému dvojdomu s popisným číslom

XX, kde býva a ktorého je súčasne aj vlastníkom V. N., nar. XX. X. XXXX a následne z dvora odcudzil
voľne položenú elektrickú pílu zn. FOVER BEST (Flora), zelenej farby, výrobné číslo XXXXXXXXXXXX
v hodnote 58 Eur, predlžovací elektrický kábel o dĺžke 5 metrov v hodnote 2,70 Euro a elektrický ručný
hoblíkzn.EXTOL,červenejfarbytyp.XXXXXXXvhodnote57,19Euro,následneobvinenýzmiestaušiel
a to tak, že odcudzené veci prehodil cez pletivo a on sám opätovne vyšiel na múrik a časť oplotenia, cez

ktorý sa na pozemok dostal, čím svojím konaním spôsobil poškodenému V. N., nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom L., L. Z. XXX, okres L. škodu odcudzením vo výške 117,89 Euro a takého konania sa obvinený
dopustil aj napriek tomu, že

trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/73/2015 zo dňa 28. 10. 2015,
právoplatným dňa 14. 11. 2015 bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods.

1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a bol za taký čin v predchádzajúcich

dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2,
ods. 4, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.