Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916201008
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916201008.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa B. E., L.. XX. XX. XXXX, J. M. XXX, štátne
občianstvo SR zast. JUDr. Eva Fűkőová, advokátka so sídlom Hviezdoslavova 3, Rimavská Sobota proti
odporcovi Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a. s. so sídlom Grösslingova 77, Bratislava, IČO: 313 510 26
o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto p r e d b e ž n é o p a t r e n i e:

I. Súd u k l a d á odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva predajom zálohu v dobrovoľnej
dražbe, priamo kupujúcemu alebo prostredníctvom tretej osoby realizovaného na základe oznámenia
o začatí realizácie zmluvného záložného práva zo dňa 10. 11. 2015 adresovaného navrhovateľovi
zriadeného na zabezpečenie pohľadávky s príslušenstvom vrátane zmluvnej pokuty z úverovej zmluvy
k zmluve o stavebnom sporení č. 26411385 k nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Rimavská

Sobota,katastrálnyodborvk.ú.M.nalistevlastníctvač.XXX,parc.registra"Q.",parc.č.XXXzastavené
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXX záhrady o výmere XXX m2, stavby: rodinný dom súp.
č. XXX na parc. č. XXX až do skončenia konania vo veci samej.

II. Navrhovateľovi sa u k l a d á, aby podal do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na

príslušnom súde návrh na zdržanie sa výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam uvedeným v bode
I. výrokovej časti tohto uznesenia.

III. O trovách predbežného opatrenia sa rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd
uložil odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva predajom zálohu v dobrovoľnej dražbe,

priamo kupujúcemu alebo prostredníctvom tretej osoby realizovaného na základe oznámenia o začatí
realizácie zmluvného záložného práva zo dňa 10. 11. 2015 adresovaného navrhovateľovi zriadeného
na zabezpečenie pohľadávky s príslušenstvom vrátane zmluvnej pokuty z úverovej zmluvy k zmluve
o stavebnom sporení č. 26411385 k nehnuteľnosti evidovanej Okresným úradom Rimavská Sobota,
katastrálny odbor v k. ú. M.S. na liste vlastníctva č. XXX, parc. registra "Q.", parc. č. XXX zastavené
plochy a nádvoria o výmere XXX m2, parc. č. XXX záhrady o výmere XXX m2, stavby: rodinný dom súp.

č. XXX na parc. č. XXX až do skončenia konania vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O. s. p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 6 O. s. p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.Podľa § 75 ods. 8 O. s. p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o
jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí,lenaknímbolonariadenépredbežnéopatrenie.Vzmysle§76ods.1písm.f/O.s.p.predbežným
opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

V zmysle § 76 ods. 3 O. s. p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 O. s. p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie

a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Rozhodovanie a rozhodnutie o návrhu na predbežné opatrenie je súčasťou základného práva na
súdnu ochranu podľa článku 46 Ústavy Slovenskej republiky. Obsah predbežného opatrenia nemusí

byť v celom rozsahu adekvátny výsledku právoplatne skončeného konania. Predpokladá sa len to,
že predbežné opatrenie vytvorí procesnú situáciu, počas ktorej sa môže právoplatne rozhodnúť
prejednávaný spor.

Z dočasného charakteru predbežných opatrení ako aj zo skutočnosti, že nariadením predbežného

opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté vo veci samej vyplýva, že pred
ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného
rozhodnutia vo veci samej a nemusí dodržať formálny postup určený na dokazovanie, avšak nemožno
ho nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností
umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a

bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Súd sa pri posudzovaní podaného návrhu na vydanie predbežného opatrenia v plnom rozsahu stotožnil
so skutkovými a právnymi dôvodmi, ktoré v návrhu navrhovateľ uviedol ako podklad svojho návrhu
na vydanie predbežného opatrenia a z tohto dôvodu s poukazom na ust. § 76 ods. 4 O. s. p.,

nakoľko boli splnené aj ostatné zákonné podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, návrhu v plnom
rozsahu vyhovel a vydal predbežné opatrenie v navrhovanom znení, tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. V návrhu na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ tvrdí tak významné
skutočnosti, ktoré odôvodňujú záver o potrebe nariadenia predbežného opatrenia za účelom stabilizácie
pomerov účastníkov tak, aby sa mohlo predmetné právo judikovať bez toho, aby nastala v právnych

vzťahoch medzi účastníkmi taká zmena pomerov, ktorá by mohla vyvolať nenapraviteľný alebo ťažko
napraviteľný stav.

Súd na záver považuje za potrebné uviesť, že výkon záložného práva vo forme dobrovoľnej dražby
je legitímnym inštitútom, ktorý je upravený osobitným zákonom. Na druhej strane však nie je možné

opomenúť tú skutočnosť, že predmetom výkonu záložného práva vo forme dobrovoľnej dražby je
rodinný dom, v ktorom má navrhovateľ trvalé bydlisko a túto skutočnosť je nutné zohľadniť pri
rozhodovaní o návrhu na zákaz realizácie výkonu záložného práva a tiež je potrebné zobrať do úvahy
aj tú skutočnosť, že v danom prípade by mohlo dôjsť k porušeniu ústavných práv navrhovateľa v zmysle
čl. 21 ods. 1, 3 Ústavy - nedotknuteľnosť obydlia, kde k zásahu do týchto ústavných práv navrhovateľa

by malo dôjsť len zo zákonných dôvodov, na základe platných právnych úkonov a bez akýchkoľvek
pochybností, kde v prípade pochybností by o nich mal rozhodnúť súd a nie súkromná osoba. Pri dražbe
nehnuteľnosti, ktorá má vplyv na sociálne pomery účastníkov konania, je taktiež potrebné prihliadať
na okolnosti uvedené v osobitnom zákone o ochrane spotrebiteľa a tiež § 53 a nasl. Občianskeho
zákonníka. Preto dočasnú úpravu pomerov medzi účastníkmi, pred vykonaním dobrovoľnej dražby,

považoval za vhodný prostriedok a vhodný zásah súdnej moci.

O trovách rozhodol súd v zmysle vyššie cit. ustanovenia § 145 O. s. p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.