Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200623
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716200623.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci

navrhovateľa M.O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, N., proti odporkyni M.G. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XX, N., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania M. L., nar. XX.X.XXXX a M. L. rod. K., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
X.X.XXXX pred bývalým Mestským národným výborom vo N., zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu N. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Účastníci konania nemajú na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je prejednávanie a rozhodovanie o návrhu na začatie konania podaného

navrhovateľom dňa 22.01.2016, ktorým navrhovateľ žiadal, aby súd rozviedol manželstvo s odporkyňou
uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred bývalým Mestským národným výborom vo N.. Z manželstva účastníkov
konania pochádza jedno plnoleté dieťa. Manželstvo účastníkov konania bolo uzavreté po jednoročnej
známosti. Podľa vyjadrenia navrhovateľa manželstvo s odporkyňou neuzatváral z dôvodu náklonnosti
k odporkyni, iba z dôvodu tehotenstva odporkyne. Vzťahy účastníkov konania po uzavretí manželstva
boli bežné, postupne sa vzťahy narušili. Navrhovateľ poukazoval na viaceré mimomanželské známosti
odporkyne. Odporkyňa v písomnom vyjadrení poukazovala na používanie alkoholických nápojov zo

strany navrhovateľa a žiarlivosť. Odporkyňa ochorela na nevyliečiteľnú chorobou sklerózu multiplex,
navrhovateľ sa o ňu dlhodobo staral, následne sa zoznámil s inou ženou a pred 6 rokmi opustil spoločnú
domácnosť. V súčasnosti účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti, nehospodária spolu, intímne
sa dlhodobo spolu nestýkajú. Nemajú vzájomnú citovú náklonnosť, za žiadnych okolností nemienia
obnoviť riadne manželské spolužitie.

Podľa § 22 zák č. 36/2005 Z.z. o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v

odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. l zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu

vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem mal. detí.Podľa § 23 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu, vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a l9.

Podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod
alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať
i náhradu týchto trov, alebo ich časti ak to odôvodňujú okolnosti prípadu, alebo pomery účastníkov.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetný rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania. Títo sa vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva Matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.