Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010227
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010227.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29.4.2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: X. S. E.. X.X.XXXX K. B. S., J. I. B. XXX/X, J. G.,
sa uznáva za vinného, že
dňa 8. novembra 2015 v čase okolo 22.25 hod. v obci J. G., v okrese Dunajská Streda na križovatke
ulíc A. Q. a I. Q., v ošatení, v pravom vrecku nohavíc neoprávnene prechovával, a po vyzvaní §
89 ods. 1 Trestného poriadku vydal príslušníkom Obvodného oddelenia PZ Dunajská Streda 1 kus
zatavenú plastovú injekčnú striekačku s modrým piestom, s obsahom bielym kryštalickým materiálom s
hmotnosťou 58 mg, s priemernou koncentráciou 15.2 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce 9
mg absolútneho metamfetamínu, čo Kriminalistický a expertízny ústav PZ považuje za jednotlivú dávku
drogy s nižším obsahom účinnej látky, ktoré je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť stav ľudskej psychiky
pôsobením na centrálny nervový systém, metamfetamín je zaradený v zmysle zákona Národnej rady
slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku, pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 8
(osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému aj trest prepadnutia veci:
- 1 ks zatavená platová striekačka
v prospech štátu.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.