Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010009
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010009.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 29. januára 2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinená P. B. D. P. Q. K. Y. M. Á., rod. A.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom T. B. XX, okres Rimavská Sobota, bez
pracovného pomeru,

j e v i n n á, ž e

od01.07.2014do31.07.2015aod01.09.2015aždoposiaľvobciRimavskáSeč,okresRimavskáSobota
a všade inde, kde sa zdržiavala si neplnila pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť,
ktorá jej vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá jej vyplýva
zo Zákona číslo 601/2003 Z. z. o životnom minime a ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 6P/17/2012-25 z 05.06.2012, právoplatným a vykonateľným
17.07.2012 a to prispievať výživným na svoje dve maloleté deti P. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej
Sobote a X. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 30 % zo sumy životného

minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk otca detí X. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom K. XX, okres
Rimavská Sobota, čo predstavuje od 01.07.2014 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 Eur mesačne na
každé dieťa, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracovala, za uvedené obdobie uhradila
výživné vo výške 450 Eur do rúk otca detí X. B., čím jej vznikol na bežnom zameškanom výživnom za
uvedené obdobie do 29.12.2015 na obe maloleté deti B. otca detí X. B. celkový dlh vo výške 472,86
Eur, pričom uvedeného konania sa dopustila aj napriek tomu, že bola odsúdená trestným rozkazom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 32/2014 z 24.03.2014, právoplatným a vykonateľným

16.04.2014, za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol jej uložený
podmienečný trest odňatia slobody na štyri mesiace so skúšobnou dobou na jeden rok a povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe otcovi detí X. B. zameškané výživné, ktorý výrok o treste bol následne
zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/144/2015 z 02.09.2015, právoplatným
a vykonateľným 22.09.2015, kde jej bol uložený za prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1
Trestného zákona, vzhľadom na vyššie citovaný trestný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota sp.
zn. 3T/32/2014 súhrnný podmienečný trest odňatia slobody na štrnásť mesiacov so skúšobnou dobou

na osemnásť mesiacov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

t ý m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na trest, ktorý jej bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T 144/2015 zo dňa 02.09.2015 pre prečin
úverového podvodu § 222 ods. 1 Tr. zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť)
mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.