Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313212085
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Richtáriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313212085.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou: JUDr. Richtárikovou Boženou, v

právnej veci žalobcu: MG Security, s.r.o., Ovčiarsko 154, Ovčiarsko, IČO: 36 858 668, zastúpený: MSC
Sped s.r.o., Dopravná 14, Bratislava, IČO: 46 754 431, proti žalovanému: DEFEKTOSPOL SK s.r.o.,
Odborárska 52, Bratislava, IČO: 36 850 683, o zaplatenie sumy 756 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 756 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od
12.10.2012 až do zaplatenia,
ako aj trovy konania v sume 45 Eur,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 04.07.2013 domáhal zaplatenia sumy 756 Eur s úrokom z omeškania od

12.10.2012 až do zaplatenia, titulom zaplatenia ceny za medzinárodnú prepravu, na základe objednávok
prepravy a dohody o cene prepravy a na základe potvrdených medzinárodných nákladných listov /MNL
CMR/ a vystavených troch faktúr:
I. Fa č. Z 325/2012 splatnej 08.10.2012 na sumu 228 Eur,
II. Fa č. Z 329/2012 splatnej 11.10.2012 na sumu 300 Eur,
III. Fa č. Z 328/2012 splatnej 10.10.2012 na sumu 228 Eur,
celkove na sumu 756 Eur.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 33Rob/335/2013-22 zo dňa 26.08.2013, doručený žalobcovi dňa
02.10.2013 a žalovanému 11.10.2013.
Proti platobnému rozkazu podal v zákonnej lehote odpor žalovaný, dňa 24.10.2013 v ktorom uviedol, že
potvrdzuje vykonané prepravné služby, ale časť ceny bola uhradená a pokiaľ sa dostal do omeškania
s platbou, bolo to z dôvodov, že na ňom boli spáchané podvody inými spoločnosťami a spôsobili mu
škodu 34.000 Eur, preto požiadali žalobcu, aby s vymáhaním dlžoby počkal, čo sa nestalo a žalobca
podal návrh na vydanie platobného rozkazu.

Po podaní odporu súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa na termín dňa 25.03.2014 účastníci
konania nedostavili, doručenie mali riadne vykázané, žalobca dňa 17.02.2014, právny zástupca žalobcu
- mandatár dňa 19.02.2014 a žalovaný dňa 07.03.2014 a konateľ žalovaného Ing. Milan Kolesár dňa
07.03.2014, ktorý ospravedlnil neúčasť žalovaného dňa 24.03.2014 z dôvodov, že musí absolvovať
SC. Žalobca zaslal ospravedlnenie neúčasti zo dňa 24.03.2014 z dôvodov neodkladných služobných
pracovných povinností a navrhol, aby súd konal v jeho neprítomnosti.
Súd preto konal v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2/ O.s.p. Súd vykonal dokazovanie,

oboznámil sa s písomným podaním žalobcu a predloženými listinnými dokladmi a na základe
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový a právny stav:
Na základe predložených listinných dokladov mal súd za preukázané, že zmluvný vzťah vznikol
konkludentne, na základe objednávky dopravy žalovaným a dohody o cene a na základe poskytnutéhoplneniavykonanímprepravypotvrdenejnaMNL,CMR,ktorénahrádzajúzmluvuoprepraveanazáklade
plnenia boli vystavené tri faktúry za medzinárodnú prepravu.
Na základe predložených listinných dokladov mal súd za preukázané: žalobca zdokladoval objednávky:

I. Objednávka na pórobetón materiálu na paletách - 27 paliet bola s termínom 20.09.2012 a cenou 190
Eur + DPH, nakládka: Pórobetón Ostrava, a.s., Ostrava - Třebovice, vykládka: Stavreál - Slovakia s.r.o.,
Dubská cesta, Kysucké Nové Mesto.
II. Objednávka na prepravu pórobetónu v 27 paletách bola z 18.09.2012, cena 190 Eur + DPH, nakládka
Pórobetón Ostrava - Třebovice, vykládka: Stavreál - Slovakia s.r.o., Kysucké Nové Mesto.

III. Objednávka bola zo 17.09.2012, cena 250 Eur + DPH na pórobetón 27 paliet, nakládka: Pórobetón
Ostrava, a.s. - Třebovice, vykládka Jaroslav Zajac, Hruštín.
Plnenie vykonaním prepravy a potvrdenie prepravy žalobca zdokladoval:
I. MNL CMR SK 7932089 zo dňa 17.09.2012 DL zo dňa 17.09.2012,
II. MNL CMR SK 2431679 potvrdený 18.09.2012 DL zo dňa 18.09.2012,
III. MNL CMR SK 8134792 z 20.09.2012 DL z 20.09.2012.

Na základe vykonanej prepravy boli vystavené tri faktúry, ktoré žalobca zdokladoval:
I. Fa č. Z 325/2012, splatná 08.10.2012 na 228 Eur,
II. Fa č. Z 328/2012 splatná 10.10.2012 na 228 Eur,
III. Fa č. Z 329/2012 splatná 11.10.2012 na 300 Eur, celkovo na 756 Eur.
Podľa § 610 Ob.Z.; Zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec

(zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia) a odosielateľ
sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).
Podľa § 611, ods. 1/ Ob.Z.; Dopravca je oprávnený požadovať, aby mu odosielateľ potvrdil požadovanú
prepravu v prepravnom doklade, a odosielateľ je oprávnený požadovať, aby mu dopravca písomne
potvrdil prevzatie zásielky.

Podľa § 625 ods. 1/ Ob.Z.; Dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola dohodnutá odplata
obvyklá v čase uzavretia zmluvy, s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.
Ods. 2/; Dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní prepravy do miesta určenia, ak zmluva
neurčuje za rozhodnú inú dobu.
Medzinárodná preprava je osobitne upravená Vyhl. MZV ČSSR č. 11/1975 Zb. o dohovore o prepravnej

zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave CMR.
§ 369 ods. 1/ Ob.Z., Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva.
Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z

omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva /Zák. č. 454/2008, účinný
od 15.01.2009/.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroku z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úroku z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis /§ 517 ods. 2/ OZ/.

Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,

v ktorom trvá omeškanie, táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka /§ 3 Nar.vl.č.586/2008 Z.z. ktorým sa mení Vl. nar. č. 87/1995 Z.z., účinné od
01.01.2009.
Na základe vykonaného dokazovania, s prihliadnutím na citované ustanovenia súd dospel k záveru, že
žaloba je dôvodná, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku. Zmluvný vzťah vznikol konkludentne, na základe troch objednávok na medzinárodnú
prepravu pórobetónu, ktorá preprava bola potvrdená na troch MNL CMR a troch dodacích listoch a na
základe plnenia boli vystavené tri faktúry, ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil.
Pokiaľ žalovaný v odpore uvádza, že došlo k čiastočnej úhrade, tak túto úhradu súdu nezdokladoval a
nepreukázal výpisom z účtu alebo PPD, VPD.

Súd preto na námietky žalovaného uvedené v odpore neprihliadol a čiastočnú úhradu nemohol uznať,
pretože túto žalovaný ani na výzvu súdu nepreukázal a nezdokladoval.
Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 756 Eur s úrokom z omeškania 8,75% p.a. od
12.10.2012 do zaplatenia, čo je od poslednej splatnosti faktúry.O úrokoch z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 1/ Ob.Z. s poukazom na ust. § 517 ods. 2/ OZ
a § 3 Nar. vl. č. 586/2008 Z.z. účinné od 01.01.2009.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1/ O.s.p., žalobca mal v konaní úspech, súd preto

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcu, v sume 45 Eur za súdny poplatok, ktorý je 6%
z ceny predmetu sporu, najmenej však 16,50 Eur podľa Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení ďalších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia písomného vyhotovenia
na tunajšom súde/v 2 vyhotoveniach/.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 157 ods. 1/, § 205 ods. 1 O.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /Zák. č. 233/95 Z.z./.