Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/128/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311201600
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4311201600.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:GEFCOSLOVAKIAs.r.o.,IČO:35898526,sosídlom
Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, zastúpený JUDr. Júliusom Jánošíkom, advokátom so sídlom Klincova
35, 810 05 Bratislava, proti povinnému: MBM TRANS s.r.o., IČO do 15.05.2014: 43864899, so sídlom
Ivana Krasku 14, 934 01 Levice, o vymoženie 773,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi trovy
exekúcie vo výške 93,72 € do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 24.02.2011 pod číslom konania 9Er/128/2011-12 (číslo 5402*077313) poveril
súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
- rozsudku Okresného súdu Levice pod číslom konania XXCb/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

Dňa 26.05.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko bolo zistené, že povinný bol dňom 15.05.2014 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez
právneho nástupcu.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra číslo konania 28CbR/254/2012-39 zo dňa 25.03.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 29.04.2014, bola zrušená obchodná spoločnosť MBM TRANS s.r.o. bez
likvidácie. Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný bol
dňom 15.05.2014 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií.

Zuvedenýchskutočnostívyplýva,žespoločnosťbolavymazanázObchodnéhoregistrapreto,ženemala
obchodný majetok, keďže bola zrušená bez likvidácie. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu,
že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného
poriadku. Prvotným a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, teda že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v zmysle § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného

poriadku. Preto pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že dôvodom
na zastavenie exekúcie bolo, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. januára 2012, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Novelou Exekučného poriadku č. 348/2011 Z. z. bolo do ustanovenia § 196 zakotvené právo súdneho
exekútora, ak je platiteľom dane, na priznanie DPH nielen z odmeny za výkon exekučnej činnosti,

ale aj z náhrad (hotové výdavky, strata času). Touto zmenou sa dosiahlo vecné zjednotenie právnej
úpravy režimu dane z pridanej hodnoty pri náhradách súdnych exekútorov podľa Exekučného poriadku
s právnou úpravou náhrad iných regulovaných právnických profesií (advokáti, notári). Predmetná novela
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenie k zmeneným (novelizovaným) ustanoveniam v konaniach,
ktoré sa začali ešte za účinnosti predchádzajúcej právnej úpravy. Keďže sa v danom prípade jedná
o procesné ustanovenie, je potrebné postupovať podľa všeobecnej právnej zásady, v zmysle ktorej

nové procesné predpisy sa uplatnia aj na konania, ktoré boli začaté pred prijatím novelizovaných
znení Exekučného poriadku. A teda aj v skôr začatých exekučných konaniach je potrebné priznať DPH
súdnemu exekútorovi, ak je platiteľom DPH, nielen z odmeny, ale aj zo súdnym exekútorom vyčíslených
hotových výdavkov a straty času.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V
prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností

musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). V
prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného. Nakoľko prvotným
a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 odsek 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 odsek 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdnyexekútorzároveňspodnetomnazastavenieexekúciepredložilsúduvyúčtovanietrovvzniknutých
mu vykonávaním exekúcie spolu v sume 193,37 eura pozostávajúce z

odmeny súdneho exekútora podľa § 14 odsek 2 v spojení s § 15 odsek 1 vyhlášky v sume 116,24 eura za
- prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie 3,32 eura
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eura

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eura
- zisťovanie majetku povinného 3x 9,96 eura
- zisťovanie účtu povinného 2x 6,64 eura
- zisťovanie sídla povinného 3,32 eura
- doručenie príkazu na začatie exekúcie 10x 33,20 eura

- doručenie exekučného príkazu 10x 33,20 eura
- doručenie oznámenia o stave exekučného konania 3,32 eura
- doručenie špecifikácie trov exekútora 3,32 eura
- vrátenie poverenia 3,32 eura
- vedenie spisu a archivácia 10,00 eur

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 44,90 eura

20 % DPH v sume 32,23 eura

Súd má preskúmaním exekútorom uplatnených trov za to, že nie je možné priznať paušálnu odmenu
podľa § 14 odsek 2 v spojení s § 15 odsek 1 vyhlášky za tieto úkony: prevzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, doručenie oznámenia o stave exekučného konania, doručenie špecifikácie trov exekútora,
vrátenie poverenia.

Podľa § 15 odsek 1 vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, každé zisťovanie bydliska povinného,
každé zisťovanie platiteľa mzdy, každé zisťovanie účtu povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku

povinného. Výpočet úkonov exekučnej činnosti je taxatívny, preto nie je možné priznať exekútorovi
paušálnu odmenu za žiaden iný úkon, aj keď ho exekútor reálne urobil.

Ďalej súd nepriznal odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie 10x a za doručenie exekučného
príkazu 10x, nakoľko gramatickým výkladom ustanovenia § 15 odsek 1 vyhlášky vyplýva, že paušálnu

odmenu nie je možné uplatniť si za každé uskutočnené doručenie príkazu na začatie exekúcie a
exekučného príkazu, tak ako je to možné v prípade ustanovení § 15 odsek 1 písmená g) až j) vyhlášky.

Ohľadom exekútorom účtovanej odmeny za vedenie spisu a archiváciu v sume 10,00 eur súd uvádza,
že tento úkon nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci s výkonom exekučnej činnosti

a postavením súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je povinnosťou exekútora uloženou
mu priamo zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady na archiváciu exekučného spisu
znášať účastník exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami

vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi trovy
exekúcie vo výške 93,72 eura pozostávajúce zodmeny za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 1, 2 a § 15 odsek 1 vyhlášky, za 10 úkonov
exekučnej činnosti, v sume 33,20 eura za
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie

- doručenie príkazu na začatie exekúcie
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
- doručenie exekučného príkazu
- zisťovanie bydliska / sídla povinného
- zisťovanie účtu povinného 2x

- zisťovanie majetku povinného 3x

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 44,90 eura

20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 15,62 eura

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania

exekúcie pre výmaz povinného z Obchodného registra bez likvidácie a jeho nemajetnosť, súd exekúciu
zastavil. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť v zmysle § 203 odsek 2
Exekučného poriadku nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi trovy exekúcie vo výške
93,72 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 2-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.