Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. september 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713203728
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713203728.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: E. C., F.. XX.XX.XXXX, T. H. T., J. XXXX/XXX ( P. B.)
proti odporcovi: v rade 1/ D. R., F.. XX.XX.XXXX, T. E., F. P. X, Q..Č.. K. I. Ú.R. O., J. J. O., E. F. X, v rade
2/: E.. J. C., F.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Martine, v konaní o určenie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 7C/35/2013-134 zo dňa 22.1.2015

sa opravuje tak, že sa dopĺňa o výrok o trovách konania, ktorý znie :

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V ostatných častiach zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala, aby súd určil, že otcom maloletého J. C., F.. XX.XX.XXXX
je odporca v rade 1/ D. R., nakoľko v kritickom čase sa s ním intímne stýkala. Ďalej žiadala, aby bol
E.. J. zverený do jej výchovy a opatery a odporca v rade 1/ aby bol zaviazaný prispievať na jeho výživu
výživným zo sumy 30 % životného minima.

Súd vo veci samej rozhodol dňa 22.1.2015 rozsudkom č.k.: 7C/35/2013-134, ktorého písomné

vyhotovenie však nie je v úplnej zhode s tým, ak bol vyhlásený, nakoľko v jeho písomnom vyhotovení
chýba výrok o trovách konania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. O návrhu

na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.

Súd zistil, že pri písomnom vyhotovovaní rozsudku došlo k pisárskej chybe, keď vo výroku rozsudku
nebol uvedený výrok o trovách konania. Ako vyplýva zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 22.1.2015, na
ktorom bol rozsudok vyhlásený, ako aj a zo samotného odôvodnenia rozsudku, súd rozhodol o trovách
konania v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a to tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania

nepriznal, pretože navrhovateľka, ktorá mala úspech vo veci, si žiadne trovy konania neuplatnila. V
písomnom vyhotovení rozsudku však tento výrok uvedený nie je.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, zistenú pisársku chybu v písomnom vyhotovení rozsudku
a citované zákonné ustanovenie O.s.p., súd týmto osobitným uznesením opravil túto chybu tak, aby
rozsudok okresného súdu bol v úplnej zhode a v súlade s tým, ako bol vyhlásený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.