Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/247/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207889
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714207889.5

Opravné uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska
5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: W. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. M., Š. H. XXX/X, v konaní o zaplatenie
4.473,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 7C/247/2014-73 zo dňa 9.3.2015
sa v časti úroku z omeškania o p r a v u j e tak, že pôvodné znenie ...“ a ďalej 8,75 % ročný úrok
z omeškania zo sumy 3 380,39 €“ ...
sa mení a správne znie:

....“ a ďalej 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3 380,39 € od 7.8.2012 do zaplatenia““ ...

V ostatných častiach ostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 4.473,90 € s
príslušenstvom a ďalej úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 21.06.2010 do 06.08.2012 vo výške
245,61 € a 8,75 % úrok z omeškania zo sumy 4.473,90 € od 07.08.2012 do zaplatenia.

Súd vo veci samej rozhodol dňa 9.3.2015 rozsudkom č.k.: 7C/247/2014-73. Proti tomuto rozsudku podal
odvolanie navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu.

Krajský súd v Žiline rozsudok okresného súdu potvrdil a zároveň nariadil okresnému súdu, aby opravil
časť výroku rozsudku ohľadom úroku z omeškania, nakoľko vo výroku nie je uvedený dátum, od ktorého
sa priznáva 8,75 % ročný úrok z omeškania zo sumy 3.380,39 eur.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd po preskúmaní a oboznámení sa so súdnym spisom tunajšieho súdu zistil, že skutočne pri
písomnom vyhotovovaní predmetného rozhodnutia došlo vo výroku k pisárskej chybe v časti úroku z
omeškania, keď súd vo výroku neuviedol dátum, od ktorého sa priznáva 8,75 % ročný úrok z omeškania
zo sumy 3 380,39 eur. Ako vyplýva z odôvodnenia predmetného rozsudku, súd priznal navrhovateľovi
8,75 % ročný úrok z omeškania z priznanej istiny 3 380,39 eur od 21.5.2011. Vo výroku rozsudku súd
vyčíslil úrok z omeškania za obdobie od 21.5.2011 do 6.8.2012 sumou 94,89 eur. Z daného vyplýva, že
priznaný úrok z omeškania z istiny má byť ďalej počítaný od 7.8.2012 do zaplatenia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, zistenú pisársku chybu v písomnom vyhotovení rozsudku a
citované zákonné ustanovenie O.s.p., súd týmto osobitným uznesením opravil zistenú chybu v rozsudku
okresného súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.
3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.