Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/139/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011201819
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1011201819.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBratislavesamosudkyňouJUDr.MilotouTóthovouvprávnejvecinavrhovateľaH.A.,bytom

H. XXX/X, U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X Č.. X zo dňa 12. októbra 2011, rozhodnutie číslo
XXX XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra 2011 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 11. marca
2013 p o t v r d z u j e .
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X Č.. X zo dňa 12. októbra 2011 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, §
293ax a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi

od 1. januára 2010 priznala invalidný dôchodok v sume 145,40 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2011
na sumu 148,10 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára
Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 11. októbra 2011 je navrhovateľ invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa
je 55%.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra 2011 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a
§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi

sumu invalidného dôchodku od 2. mája 2011 na 188,90 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením,
že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne pobočka Bratislava dňa 11. októbra 2011 a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
navrhovateľa od 2. mája 2011 je 70%.
Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX zo dňa 11. marca 2013 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82
ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi
sumu invalidného dôchodku od 22. januára 2013 na 283,90 eur mesačne. Rozhodla tak s odôvodnením,

že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava zo dňa 1. februára 2013
navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa od 20. januára 2013 je viac ako 70%.
Navrhovateľ návrhom zo dňa 10.11.2011 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX
X Č.. X zo dňa 12. októbra 2011 a rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra a namietal,
žemunebolazapočítanádobaod1.1.2001do31.12.2003dodobydôchodkovéhopoisteniapodznakom
„V“ napriek tomu, že sa celodenne staral o jeho nebohú matku a teda ju celodenne riadne opatroval a

napadnuté rozhodnutia považoval za nezákonné.
Navrhovateľ vo svojich ďalších písomných vyjadreniach zotrval na svojej žiadosti, aby mu bola
započítaná doba od 1.1.2001 do 31.12.2003 do doby dôchodkového poistenia kedy sa celodenne
staral o svoju nebohú matku, žiadal o prešetrenie možnosti dodatočného zaplatenia poistného spoukazom na rozhodnutie Sociálnej poisťovne číslo 50856-2/2011-BA a zastával názor, že fyzická
osoba sa môže dobrovoľne poistiť buď na všetky druhy poistenia alebo si môže vybrať len niektoré z
dobrovoľnýchpoistení.Namietalajposúdeniejehozdravotnéhostavuzodňa21.7.2011,ktorépovažoval

za subjektívne, tendenčné a povrchné, nakoľko došlo k zmene stanovenej miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť zo 70% na 45%.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 20.12.2011 a 6.3.2012 uviedla, že navrhovateľ žiadosťou
spísanou na miestnej príslušnej pobočke Sociálnej poisťovne v Bratislave dňa 21.7.2011 (podpísanou
navrhovateľom až 26.7.2011) požiadal o invalidný dôchodok od 1.1.2010. Podľa posudku posudkového

lekára Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava bol navrhovateľ uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1
zákonač.461/2003Z.z.osociálnompoistenívzneníneskoršíchpredpisovod2.5.2011smieroupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Navrhovateľ následne žiadosťou zo dňa 31.8.2011
požiadal o zmenu v dátume priznania invalidného dôchodku od 10.6.2008. Posudkový lekár Sociálnej
poisťovne pobočky Bratislava v posudku zo dňa 20.9.2011 uznal navrhovateľa invalidným od 10.6.2008
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Po zistení, že by navrhovateľ ku

dňu 10.6.2008 nesplnil podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia, navrhovateľ bol
listom zo dňa 28.9.2011 vyzvaný, aby oznámil v lehote 8 dní, či žiada o zmenu v dátume priznania
invalidného dôchodku podľa § 293ax zákona v znení zákona č. 449//2008 Z.z. od 1.1.2010, na čo
navrhovateľ listom zo dňa 10.10.2011 oznámil, že žiada o priznanie invalidného dôchodku od 1.1.2010.
Navrhovateľ bol posudzovaný dňa 11.10.2011 a dátum vzniku invalidity mu bol stanovený tak ako

požadoval, t.j. od 1.1.2010, so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
od 1.1.2010 o 55 % a od 2.5.2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
70%, na základe čoho boli vydané napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X Č.. X zo dňa 12.
októbra 2011 a číslo XXX XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra 2011, pričom v rozhodnutí č. 1 bolo
rozhodnuté o priznaní invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1, § 293ax a § 82 zákona č. 461/2003

Z.z. v znení neskorších predpisov od 1.1.2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 55% a rozhodnutím č. 2 bola zvýšená suma invalidného dôchodku od 2.5.2011 z dôvodu
zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 70%. K námietke navrhovateľa
ohľadom nezapočítania doby dôchodkového poistenia od 1.1.2001 do 31.12.2003 pod znak „V“ , t.j.
ako dobrovoľne započítaná doba pred 1. januárom 2001 poukázala na to, že dobrovoľne započítať

dobu pred 1. januárom 2004 bolo možné v rámci odstránenia tvrdosti zákona iba podľa predpisov
platných do 31. decembra 2003 na základe rozhodnutia Dávkovej komisie, neskôr Ministra práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a vzhľadom na uvedené nie je možné požadovanú dobu
navrhovateľovi hodnotiť ako dobrovoľne započítanú dobu. Ohľadom započítania doby starostlivosti o
blízku osobu poukázala na to, že s prihliadnutím na ustanovenie § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z., § 9 ods. 1 písm. k) a § 169c ods. 2 zákona
č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 446/2000 Z.z. na dôchodkové účely sa do zamestnania započíta
okrem náhradných dôb aj doba osobnej starostlivosti o blízku osobu, ktorá bola prevažne alebo úplne
bezvládna a nebola umiestnená v ústave sociálnej starostlivosti alebo v obdobnom zdravotníckom
zariadení a to od 1. januára 1976 do 31. decembra 2000, a preto z uvedeného dôvodu nebolo možné

obdobie dôchodkového poistenia od 1.1.2001 do 31.12.2003, kedy sa navrhovateľ staral o matku P. A.
hodnotiť pre dôchodkové účely. Nakoľko invalidný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný podľa zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, zvýšenie z dôvodu jediného príjmu navrhovateľovi nepatrí.
Poukázala ďalej na to, že navrhovateľ bol vždy podrobne informovaný o dôvodoch nezapočítania
obdobiadôchodkovéhopoisteniaaoďalšompostupeSociálnejpoisťovnenapr.listamizodňa12.9.2011,

28.9.2011, 29.9.2011 a 4.11.2011. Taktiež uviedla, že navrhovateľ dňa 7.7.2011 podal na Sociálnej
poisťovni pobočka Bratislava formulár na dodatočné zaplatenie poisteného na dôchodkové poistenie
podľa § 142 ods. 3 zákona o sociálnom poistení a uviedol, že doplatí len „iba a jedine na invalidné
poistenie 6% vymeriavacieho základu podľa § 132 písm. d) zákona č. 461/2003 Z.z.“ Navrhovateľ bol
listom Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava informovaný, že nie je možné vyhovieť jeho požiadavke

o dodatočné zaplatenie len invalidného fondu dôchodkového poistenia. Na základe výzvy navrhovateľa
zo dňa 5.9.2011 o vydanie rozhodnutia o dodatočnom zaplatení poistného iba a jedine na invalidné
poistenie z minimálneho vymeriavacieho základu 329,06 eur Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava v
súlade s § 178 ods. 1 písm. a) bod ôsmy zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 43/2004 Z.z. vydala
rozhodnutie číslo 705-0200062511-GC09/11 zo dňa 7. septembra 2011, ktorým podaniu navrhovateľa

o dodatočnom zaplatení poistného na invalidné poistenie ako poistenie pre prípad poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu poistenca a pre
prípad úmrtia zo dňa 7.7.2011 nevyhovela. Na základe odvolania sa navrhovateľa zo dňa 12.9.2011
Sociálna poisťovňa ústredie ako odvolací orgán odvolanie navrhovateľa podané dňa 12.9.2011 zamietlaa rozhodnutie Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava číslo 705-0200062511-GC09/11 zo dňa 7.
septembra 2011 potvrdila rozhodnutím číslo 50856-2/2011-BA, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.10.2011. Poukázala ďalej na to, že s prihliadnutím na ustanovenie § 2 písm. b) zákona č. 461/2003

Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov starobné poistenie a dôchodkové poistenie sú
súčasťou dôchodkového poistenia a zdôraznila, že ustanovenie § 142 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení nerozlišuje medzi poistným na starobné poistenie a poistným na invalidné poistenie a
uvádza len poistné ako celok, a preto zákon fyzickej osobe neumožňuje byť dobrovoľne poistený len na
starobné poistenie alebo len na invalidné poistenie, teda fyzická osoba môže byť dobrovoľne poistená

výlučne na celé dôchodkové poistenie, t.j. na starobné poistenia a súčasne na invalidné poistenie. V
tejto súvislosti poukázala aj na to, že navrhovateľ si môže dodatočne zaplatiť poistné na dôchodkové
poistenie za obdobie počas ktorého bol zaradený do evidencie nezamestnaných občanov podľa § 142
ods. 3 zákona, avšak ako celok, t.j. poistené na starobné poistenie a poistné na invalidné poistenie.
Napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X Č.. X zo dňa 12. októbra 2011, rozhodnutie číslo XXX
XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra 2011 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X Č.. X zo dňa 12. októbra 2011
a číslo XXX XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra 2011 ako aj rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa
11. marca 2013 podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa zo dňa 10.11.2011 a dospel
k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, posudkami posudkového lekára Sociálnej

poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 21.7.2011, 20.9.2011, 11.10.2011 a 1.2.2013, posudkom
posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 28.5.2013 a 31.1.2014, oboznámil
sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX XXX XXXX X a posudkovým spisom odporkyne a zistil
tento skutkový stav.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec
má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia
uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1 cit. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa§71ods.2cit.zákonadlhodobonepriaznivýzdravotnýstavjetakýzdravotnýstav,ktorýspôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.
Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním

telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.
Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 cit. zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú
podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných %. navrhovateľ žiadosťou
zo dňa s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav.Hodnotenie miery zhoršenie zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach
dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková
činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej

pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Podľa § 293ax ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 449/2008 Z.z. poistencovi, ktorému
nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných
pred 1. januárom 2010 z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia a

ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nebol mu priznaný predčasný starobný
dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho žiadosť znovu posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a
rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho sume podľa zákona účinného od 1. januára 2010.

Podľa § 293ax ods. 2 cit. zákona ak po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu po 31.
decembri 2009 je poistenec uznaný invalidný, vznik invalidity sa znovu určí najskôr od 1. januára 2010.

Podľa § 293ax ods. 3 cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok sa zisťuje z obdobia predo dňom, od ktorého bol určený vznik invalidity po 31. decembri 2009.

Podľa § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov suma

invalidnéhodôchodkupoistenca,ktorýmápercentuálnypoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa

pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 63 ods. 1 cit. zákona priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky
sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch

rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, ak tento zákon
neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Na
účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané dni dôchodkového poistenia prepočítavajú
na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor.

Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2012
dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky
priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od
priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v

hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka,
ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie
dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 cit. zákona dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka

o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej
polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených
podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo
podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr
do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové

dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo
dňa ich priznania.Podľa § 82 ods. 3 cit. zákona na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma
dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje.
Podľa § 82 ods. 9 cit. zákona zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej

toto zvýšenie patrí.

Podľa § 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 252/2012 účinnom
od 1.1.2013 dôchodková dávka sa do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu
spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej

republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej
mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku
priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej
mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku

a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku.

Podľa 82 ods. 5 písm. a) cit. zákona invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a

invalidný dôchodok priznaný z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%
priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú podľa odseku 1
písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2013 ako súčet 50% medziročného rastu
spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej
sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

najviac o 70%.

Podľa § 293ce ods. 3 písm. d) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012 účinnom od 1.9.2012
pevná suma zvýšenia invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť najviac o 70% sa určí percentom, ktoré sa určí ako súčet 50% medziročného rastu

spotrebiteľských cien a 50% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok roku 2012, z priemernej mesačnej sumy
invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o
70% vykázanej Sociálnou poisťovňou k 30. júnu 2012.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z.,
ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2010 dôchodkové dávky v roku 2010
sa zvyšujú o 3,05%.

Podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z.z.,

ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2011 dôchodkové dávky v roku 2011
sa zvyšujú o 1,8%.

Podľa § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia

úrazovej renty v roku 2013 dôchodková dávka v roku 2013 sa zvyšuje takto: invalidný dôchodok priznaný
z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% o 5,90 eura.

Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo
sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok

na výplatu dávky.

Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 461/02003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z.
za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1.
januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak. Na

hodnotenie náhradnej doby ako obdobia dôchodkového poistenia od 1. augusta 2006 sa nevyžaduje
splnenie podmienky získania najmenej jedného roka zamestnania.Podľa § 9 ods. 1 písm. k) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení účinnom do
31.12.2000 ak zamestnanie trvalo aspoň rok započítavajú sa doňho tieto náhradné doby: doba osobnej
starostlivosti o blízku osobu, ktorá bola prevažne alebo úplne bezvládna a nebola umiestnená v ústave

sociálnej starostlivosti alebo obdobnom zdravotníckom zariadení, a to najskôr od 1. januára 1976.

Podľa § 169c ods. 1 zákona 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 446/2000 Z.z.
doba zamestnanosti získaná do 31. decembra 2000 sa hodnotí od 1. januára 2001 podľa predpisov
platných v období, v ktorom táto doby bola získaná.

Podľa § 169c ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb., o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 446/2000
Z.z. doba osobnej starostlivosti o blízku osobu, ktorá bola prevažne alebo úplne bezvládna a nebola
umiestnená v zariadení sociálnych služieb alebo v obdobnom zdravotníckom zariadení, získaná od 1.
januára 1976 do 31. decembra 2000, sa hodnotí od 1. januára 2001 podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2000.

Podľa § 269 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ak
bol starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok, invalidný dôchodok, vdovský dôchodok, vdovecký
dôchodok alebo sirotský dôchodok obojstranne osirelého dieťaťa upravený do 31. decembra 2003 z
dôvodu jediného zdroja príjmu poberateľa dôchodku, tento dôchodok sa vypláca po 31. decembri 2003

za podmienok ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, a to v sume, v akej patril k 31.
decembru 2003. Zvýšenie dôchodku podľa § 82 patrí k sume dôchodku pred jeho úpravou z dôvodu
jediného zdroja príjmu.
Podľa § 269 ods. 2 cit. zákona ak bol starobný dôchodok, pomerný starobný dôchodok alebo invalidný
dôchodok upravený do 31. decembra 2003 z dôvodu jediného zdroja príjmu poberateľa tohto dôchodku

a jeho rodinného príslušníka, tento dôchodok sa vypláca po 31. decembri 2003 za podmienok
ustanovených predpismi účinnými do 31. decembra 2003, a to v sume, v akej patril k 31. decembru
2003. Zvýšenie dôchodku podľa § 82 patrí k sume dôchodku pred jeho úpravou z dôvodu jediného
zdroja príjmu.

Podľa § 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sociálne poistenie
podľa tohto zákona je
a) nemocenské poistenie ako poistenie pre prípad straty alebo zníženia príjmu zo zárobkovej činnosti a
na zabezpečenie príjmu v dôsledku dočasnej pracovnej neschopnosti, tehotenstva a materstva,
b) dôchodkové poistenie, a to

1. starobné poistenie ako poistenie na zabezpečenie príjmu v starobe a pre prípad úmrtia,
2. invalidné poistenie ako poistenie pre prípad poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu poistenca a pre prípad úmrtia,
c) úrazové poistenie ako poistenie pre prípad poškodenia zdravia alebo úmrtia v dôsledku pracovného
úrazu, služobného úrazu (ďalej len "pracovný úraz") a choroby z povolania,

d) garančné poistenie ako poistenie pre prípad platobnej neschopnosti zamestnávateľa na
uspokojovanie nárokov zamestnanca a na úhradu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie
nezaplatených zamestnávateľom do základného fondu príspevkov na starobné dôchodkové sporenie,
e) poistenie v nezamestnanosti ako poistenie pre prípad straty príjmu z činnosti zamestnanca v dôsledku
nezamestnanosti a na zabezpečenie príjmu v dôsledku nezamestnanosti.

Podľa § 142 ods. 3 cit. zákona poistné na dôchodkové poistenie sa môže zaplatiť aj dodatočne za
obdobie, počas ktorého fyzická osoba
a) mala prerušené poistenie podľa § 26,
b) bola fyzickou osobou uvedenou v § 4 ods. 1 písm. d),

c) bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov alebo
d) sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo na vysokej škole po dovŕšení
16 rokov veku.

Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 21.7.2011 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 1.1.2010.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 21.7.2011 uviedol, že
navrhovateľ trpí na choroby a to: slabozrakosť na obe oči, konduktívnu a senzoneurálnu stratu sluchu,
bolesť chrbta - dorzalgiu, konkrement prostaty, konkrement (kameň) obličky a močovodu a esenciálnu
(primárnu hypertenziu). Konštatoval, že očným vyšetrením bola potvrdená ťažká slabozrakosť.Navrhovateľ je taktiež liečený na následky opakovaných zápalov stredného ucha, ktoré viedli k
obojstrannej stredne ťažkej nedoslýchavosti a recidivujúcim závratom. Zdravotný stav navrhovateľa
zhoršujú aj opakované infekcie dolných močových ciest, ktoré súvisia s konkrementami v urogenitálnom

systéme bez poruchy obličkových funkcií. Vysoký krvný tlak je bez orgánových komplikácií, recidivujúce
vertebrogénne ťažkosti sú bez známok nervového a svalového dráždenia. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím u navrhovateľa je ťažká slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 2) prílohy č. 4 zákona
č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil
v hornej hranici percentuálneho rozpätia pri danom ochorení na 60%. Pre iné zdravotné postihnutie a

to obojstranne stredne ťažkú nedoslýchavosť (kapitola VII., oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona
č. 461/2003 Z.z.) zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 70%. Dátum vzniku invalidity stanovil od 2.5.2011, odkedy bol
vydokladovaný dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Môže vykonávať prácu bez nadmernej fyzickej a psychickej
záťaže a bez zvýšených požiadaviek na zrakové a sluchové funkcie, práce primerané vzdelaniu.

Navrhovateľ podaním zo dňa 31.8.2011 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 10.6.2008, t.j. tri
roky spätne od uplatnenia nároku na invalidný dôchodok.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava v posudku zo dňa 20.9.2011, ktorým doplnil
posudok zo dňa 21.7.2011 uviedol, že navrhovateľ dodatočne doložil očné vyšetrenie zo dňa 9.6.2006,
ktoré už potvrdzuje strednú slabozrakosť. Konštatoval, že na základe tohto vyšetrenia je možné

určiť dátum vzniku invalidity od 10.6.2006 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45% a od 2.5.2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa je stredne ťažká slabozrakosť od 10.6.2008 (kapitola VII.,
oddiel A, položka 1) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil na 45% a ťažká slabozrakosť od 2.5.2011 (kapitola VII.,

oddiel A, položka 2) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa stanovil na 60%. Pre iné zdravotné postihnutie a to obojstranne
stredne ťažkú nedoslýchavosť (kapitola VII., oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.)
zvýšil percentuálnu mieru o 10% od 2.5.2011. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
od 10.6.2008 je 45% a od 2.5.2011 je 70%.

Odporkyňalistomzodňa28.9.2011navrhovateľainformovala,žekdátumuvznikuinvalidityod10.8.2008
mu nevznikne nárok na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 písm. f) zákona číslo 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení platný do 31. decembra 2009 z dôvodu nesplnenia podmienky potrebného počtu
odpracovaných rokov a upozornila ho, že má možnosť požiadať o opätovné posúdenie nároku na
invalidný dôchodok podľa § 293ax zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona

č. 49/2008 Z.z. s dátumom priznania invalidného dôchodku od 1.1.2010. Navrhovateľ listom došlým
odporkyni dňa 10.10.2001 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od 1.1.2010 tak ako to požadoval
vo svojej žiadosti o invalidný dôchodok.
Posudkový lekár Sociálneho poistenia pobočka Bratislava v posudku zo dňa 11.10.2011, ktorým doplnil
posudok zo dňa 21.7.2011 uviedol, že navrhovateľ dodatočne doložil očné vyšetrenie zo dňa 9.6.2006,

ktoré už potvrdzuje strednú slabozrakosť. Konštatoval, že na základe tohto vyšetrenia je možné
určiť dátum vzniku invalidity od 1.1.2010 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
55% a od 2.5.2011 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Rozhodujúcim
zdravotným postihnutím u navrhovateľa je od 1.10.2010 stredne ťažká slabozrakosť (kapitola VII., oddiel
A, položka 1) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť u navrhovateľa stanovil na 45% a pre iné zdravotné postihnutie a to obojstranne stredne
ťažkú nedoslýchavosť (kapitola VII., oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil
percentuálnu mieru o 10% a od 2.5.2011 ťažká slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 2) prílohy č.
4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa
stanovil na 60%. a pre iné zdravotné postihnutie a to obojstranne stredne ťažkú nedoslýchavosť (kapitola

VII., oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) zvýšil percentuálnu mieru o 10%. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 1.1.2010 je 55% a od 2.5.2011 je 70%.
Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X Č.. X zo dňa 12.
októbra 2011, ktorým podľa § 70 ods. 1, § 293ax a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 1. januára 2010 priznala invalidný dôchodok v sume

145,40 eur mesačne, zvýšený od 1. januára 2011 na sumu 148,10 eur mesačne. a rozhodnutie číslo XXX
XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra 2011, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku
od 2. mája 2011 na 188,90 eur mesačne.Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 22.1.2013 požiadal o prehodnotenie jeho zdravotného stavu z dôvodu
jeho zhoršenia od poslednej kontroly a zároveň požiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.
Posudkový lekár Sociálneho poistenia pobočka Bratislava v posudku zo dňa 1.2.2013 uviedol, že

navrhovateľ trpí na choroby a to: slabozrakosť na obe oči, konduktívnu a senzoneurálnu stratu sluchu,
bolesť chrbta - dorzalgiu, konkrement prostaty, konkrement (kameň) obličky a močovodu a esenciálnu
(primárnu hypertenziu). Konštatoval, že navrhovateľ je v sledovaní rôznymi odbornými ambulanciami,
ORL, neurologickou, FRO pre bolesti krčnej chrbtice. Je opakovane preliečený pre zápal stredného
ucha. Od roku 2006 je sledovaný na očnej ambulancii pre postupné zhoršovanie zraku. V očnom

náleze je konštatované, že sa jedná o ťažkú slabozrakosť, bolo navrhnuté operačné riešenie očí avšak
navrhovateľ zatiaľ váha a má strach. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je veľmi
ťažká slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 3) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zvýšil zo 70% od 22.1.2013 na 75%
na základe progresie ochorenia. Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa 11. marca 2013,
ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 22. januára 2013 na 283,90
eur mesačne.
Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní zotrval na svojom návrhu a opätovne žiadal o započítanie

doby od 1.1.2001 do 31.12.2003, kedy sa riadne celodenne staral o jeho nebohú matku a poukazoval
na to, že pôvodný zákon č. 100/1988 Zb. takúto dobu zohľadňoval. Nesúhlasil s výkladom odporkyne
ustanovení § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a § 142 ods. 3 písm. b) cit zákona a poukazoval
na to, že sa jedná o dobu, kedy bol zaradený do evidencie nezamestnaných občanov na úrade práce
a odporkyňa mu neumožnila doplatiť dodatočne túto dobu. Mal za to, že konanie ohľadom možnosti

doplatenia poistného podľa § 142 ods. 3 písm. b) zákona o sociálnom poistení vedené pod spisovou
značnou 50856-2/2011-BA by malo byť spojené s konaním o invalidný dôchodok nakoľko tieto konania
spolu súvisia a majú vplyv na započítanie celej doby poistenia a teda aj na výšku invalidného dôchodku.
Taktiež nesúhlasil s tým, aby musel zaplatiť za dôchodkové ako aj nemocenské poistenie, čo považoval
za nespravodlivé.

Zástupca odporkyne uviedol, že navrhovateľ sa staral o blízku osobu od roku 1993 až do roku 2000
bez toho, aby platil poistné a táto doba mu bola v plnom rozsahu započítaná. K zmene došlo v § 169c
ods. 2 zákona č. 10/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 446/2000 Z.z., kedy v zmysle
tohto ustanovenia došlo k vylúčeniu doby starostlivosti o blízku osobu od 1.1.2001 a s prihliadnutím na
ustanovenie § 255 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nie je možné navrhovateľovi túto dobu zohľadniť.

Navrhovateľ v priebehu súdneho konania doložil nový lekársky nález z očného vyšetrenia a zároveň pri
výsluchu v súdnom konaní namietal, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť mala
už od 1.1.2010 predstavovať 70%.
SúddoplnildokazovaniezadováženímsiodbornéhovyjadreniaposudkovéholekáraSociálnejpoisťovne
ústredie Bratislava, ktorý dňa 28.5.2013, po vyhodnotení doloženého očného vyšetrenia zo dňa

18.1.2013zposudkovéhohľadiskauviedol,žesajednáoočnévyšetrenia,ktoréjeidentickésvyšetrením
uvedeným v lekárskej správe Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 1.2.2013, ktoré bolo
posudkovo vyhodnotené posudkovým lekárom a odborný nález bol zohľadnený pri vykonanej zmene
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 70% na 75% s tým, že, že dátum zmeny
bol vykonaný správne. Konštatoval, že predmetný nález už bol zohľadnený a posudkovo vyhodnotený

pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa. Potvrdila výrok posudku ako aj mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% uvedené v posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne pobočka Bratislava zo dňa 1.2.2013.
Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 31.1.2014 za účasti
prísediaceho odborného lekára oftalmológa a za osobnej účasti navrhovateľa uviedol, že navrhovateľ

trpí na choroby a to: slabozrakosť oboch očí, sivý zákal oboch očí - kataraktu, bolesť chrbta - dorzalgiu,
recidivujúce zápaly stredného ucha, recidivujúce infekty močových ciest, esenciálnu (primárnu)
hypertenziu, novozistenú, poruchu metabolizmu tukov, neklasifikovanú a nedočujnosť senzorineurálnu
obostrannú. Konštatoval, že navrhovateľ má slabozrakosť oboch očí veľmi ťažkého stupňa, následne
zhoršenú sivým zákalom oboch očí. Podľa jediného očného nálezu zo dňa 9.6.2006 bola zraková

ostrosť pravého oka na úrovni 30% normálneho videnia a na ľavom oku 20% normálneho videnia
už s prítomným sivým zákalom. Navrhovateľ bol uznaný invalidným od 10.6.2008 s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Invalidita u neho trvala naďalej, t.j. od 1.1.2010 s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55%, pričom bolo zohľadnené rozhodujúcezdravotnépostihnutieatostredneťažkáslabozrakosťsmieroupoklesuschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť 45% a iné zdravotné postihnutie a to obojstranne stredne ťažká nedoslýchavosť. Z očného
vyšetrenia zo dňa 2.5.2011 vyplýva, že centrálna zraková ostrosť na obidvoch očiach sa zhoršila na

10% a zníženie zrakovej ostrosti bolo podmienené progresiou sivého zákalu na oboch očiach, na
základe čoho boli splnené kritériá na uznanie invalidity naďalej, t.j. od 2.5.2011 so správne určenou
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Od uvedeného obdobia dochádzalo k
postupnému zhoršovaniu zrakovej ostrosti, čo potvrdilo aj očné vyšetrenie zo dňa 18.1.2013, ktoré
uviedlo, že navrhovateľ vidí do vzdialenosti 1 m. Invalidita navrhovateľa trvá, od 22.1.2013 s mierou

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Poukázal na to, že boli zdokladované iba tri
očné vyšetrenia a to zo dňa 9.6.2006, 2.5.2011 a 18.1.2013, iné očné nálezy nie sú zdokladované
a od januára 2013 navrhovateľ nepredložil žiadne aktuálne očné vyšetrenie. Pridružené sekundárne
ochorenia navrhovateľa a to bolesť chrbta - dorzalgia, recidivujúce zápaly stredného ucha, recidivujúce
infekty močových ciest, esenciálna (primárna) hypertenzia, novozistená, porucha metabolizmu tukov,
neklasifikovaná a nedočujnosť senzorineurálna obojstranná sú posudkovo bezvýznamné, nakoľko v

klinickomobrazevykazujúľahkúformufunkčnéhopostihnutiaasúliečboualebobezliečbynezávažného
charakteruanepodmieňujúžiadnepercentuálnezvýšeniepreinézdravotnépostihnutievcelkualeboako
samostatnéjednotky.Rozhodujúcimzdravotnýmpostihnutímunavrhovateľajeveľmiťažkáslabozrakosť
(kapitola VII., oddiel A, položka 3) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), kde miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa od 22.1.2013 je 75%. Navrhovateľ je naďalej invalidný

podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
Navrhovateľ pri výsluchu v súdnom konaní dňa 14.5.2014 zotrval na svojej žiadosti o započítanie
obdobia od 1.1.2011 do 31.12.2003 z dôvodu starostlivosti o prevažne bezvládnu matku a v tejto
súvislosti žiadal, aby bol pribratý znalec z odboru ekonómia a manažment, odvetvie kontroling za účelom
posúdenia, či nedošlo u neho k ušlému zisku z dôvodov nezapočítania tohto obdobia.

Zástupkyňa odporkyne sa v plnom rozsahu pridŕžala písomných vyjadrení ako aj ústnych prejavov na
pojednávaní. Uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený viackrát posudkovými lekármi, ktorí
zaujalikvývojuzdravotnéhostavunavrhovateľajednoznačnéstanoviská.Ohľadomnezhodnoteniadoby
od 1.1.2011 do 31.12.2003 uviedla, že postup odporkyne bol v súlade so zákonom a bol navrhovateľovi
viackrát vysvetlený a odporkyňa vzhľadom na zákon č. 446/2000 Zb., ktorý novelizoval zákon č.

100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, konkrétne v ustanovení § 169c ods. 2 nemohla ani inak
postupovať. Napadnuté rozhodnutia číslo XXX XXX XXXX X Č.. X zo dňa 12. októbra 2011, rozhodnutie
číslo XXX XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra 2011 ako aj rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX zo dňa
11. marca 2013 žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených
posudkoch aj za účasti prísediaceho odborného lekára oftalmológa zohľadnili všetky navrhovateľom
uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii
navrhovateľa. Podľa očného nálezu zo dňa 9.6.2006 bola zraková ostrosť pravého oka na úrovni 30%

normálneho videnia a na ľavom oku 20% normálneho videnia už s prítomným sivým zákalom a toto
vyšetrenie už potvrdilo strednú slabozrakosť. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa v
tomto čase bola stanovená stredne ťažká slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 1) prílohy č. 4
zákona č. 461/2003 Z.z.), s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% s dátumom
vzniku invalidity od 10.6.2006. Na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku

od 1.1.2010 bola ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa od 1.10.2010 stanovená
stredne ťažká slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 1) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.),
so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% a pre iné zdravotné
postihnutie a to obojstranne stredne ťažkú nedoslýchavosť (kapitola VII., oddiel B, položka 5) prílohy
č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.) bola zvýšená percentuálna mieru o 10%, k takže celková miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa od 1.1.2010 predstavovala 55%. Očné
vyšetrenie zo dňa 2.5.2011 potvrdilo, že centrálna zraková ostrosť na obidvoch očiach sa zhoršila na
10% a zníženie zrakovej ostrosti bolo podmienené progresiou sivého zákalu na oboch očiach, na
základe čoho bola ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa od 2.5.2011 stanovená ťažká
slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 2) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), so stanovenou

mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% a pre iné zdravotné postihnutie a to
obojstranne stredne ťažkú nedoslýchavosť (kapitola VII., oddiel B, položka 5) prílohy č. 4 zákona
č. 461/2003 Z.z.) bola zvýšená percentuálna mieru o 10% takže celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa od 2.5.2011 predstavovala 70%. Od uvedeného obdobiadochádzalo k postupnému zhoršovaniu zrakovej ostrosti, túto skutočnosť potvrdilo očné vyšetrenie
zo dňa 18.1.2013, ktoré uviedlo, že navrhovateľ vidí do vzdialenosti 1 m, na základe čoho bola ako
rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa od 22.1.2013 stanovená veľmi ťažká slabozrakosť

(kapitola VII., oddiel A, položka 3) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.), so stanovenou mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Pridružené sekundárne ochorenia navrhovateľa boli
vyhodnotenéakoposudkovobezvýznamné,nakoľkovklinickomobrazevykazujúľahkúformufunkčného
postihnutia a sú liečbou alebo bez liečby nezávažného charakteru a nepodmieňujú žiadne percentuálne
zvýšenie pre iné zdravotné postihnutie vcelku alebo ako samostatné jednotky. Posudkoví lekári zhodne

konštatovali, že u navrhovateľa sa na základe doložených očných vyšetrení až do 2.5.2011 jednalo
o stredne ťažkú slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 1) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003
Z.z.) so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, od 2.5.2011 sa
jednalo o ťažkú slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 2) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003
Z.z.), so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% a od 22.1.2013
o veľmi ťažkú slabozrakosť (kapitola VII., oddiel A, položka 3) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.),

so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%. Zistenia posudkových
lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko boli zdokladované iba tri očné vyšetrenia
a to zo dňa 9.6.2006, 2.5.2011 a 18.1.2013, ktoré boli boli posudkovými lekármi vyhodnotené a očné
vyšetrenie zo dňa 18.1.2013, ktoré navrhovateľ doložil počas súdneho konania bolo už vyhodnotené v
posudkuposudkovéholekáraSociálnejpoisťovnepobočkaBratislavazodňa1.2.2013.Záveryposudkov

posudkových lekárov sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich
závermi a zisteným skutočným stavom.

Výšku invalidného dôchodku navrhovateľa pri stanovenom poklese schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 55% odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

v znení neskorších predpisov ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,7700; 36,0685
rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 55% a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 1. januáru 2010 vo výške
9,8182 eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 141,00 eur mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie
o 3,05%, t.j. o 4,40 eur mesačne (§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov), čo

prestavuje sumu 145,40 eur mesačne. Suma invalidného dôchodku sa ďalej zvýšila od 1. januára 2011
o 2,70 eur mesačne na 148,10 eur mesačne.
Výšku invalidného dôchodku navrhovateľa pri stanovenom poklese schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 70% odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,7700; 36,685

rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45% a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej k 2. máju 2011 vo výške
9,5756 eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 186,20 eur mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie
o 2,70 eur mesačne (§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov), ktorá patri k doteraz
vyplávanému invalidnému dôchodku čo prestavuje sumu 188,90 eur mesačne.

Výšku invalidného dôchodku pri stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 70% odporkyňa určila v súlade s ust. § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov ako súčin priemerného osobného mzdového bodu 0,7700; 36,0685 rokov
obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej
k 22. januáru 2013 vo výške 10,0098 eur, čo predstavuje sumu invalidného dôchodku 278,00 eur

mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie o 5,90 eur mesačne (§ 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení
neskorších predpisov), ktorá patri k doteraz vyplávanému invalidnému dôchodku čo prestavuje sumu
283,90 eur mesačne. Súd v tejto súvislosti konštatuje, že v prípade poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa suma invalidného dôchodku určí
ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku

dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na
invalidnýdôchodokdodovŕšeniadôchodkovéhoveku,pričomsanastanovenúmierupoklesuschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť neprihliada.

Navrhovateľovi bola doba zamestnania a výška zárobkov hodnotená podľa evidenčných listov

dôchodkového zabezpečenia o dobe zamestnania a zárobku, ktoré sú vystavované zamestnávateľskou
organizáciou a táto organizácia zodpovedá za správnosť evidenčných podkladov, pričom údaje
na evidenčných listoch dôchodkového zabezpečenia (poistenia) sú podkladom pre odporkyňu pre
hodnotenie doby zamestnania a zárobku.Obdobie rokov 1993 až 2000, kedy sa navrhovateľ staral o matku P. A. bolo navrhovateľovi zhodnotené
ako obdobie dôchodkového poistenia v plnom rozsahu. Súd konštatuje, že zákon č. 100/1988 Zb.

o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 446/2000Z.z. neumožňoval od 1.1.2001 hodnotiť ako
náhradnú dobu osobnú starostlivosť o blízku osobu, ktorá bola prevažne alebo úplne bezvládna, a
preto obdobie od 1.1.2000 do 31.12.2003, kedy sa navrhovateľ staral o matku P. A. nebolo možné
navrhovateľovi hodnotiť ako náhradnú dobu zamestnania. Ohľadom námietky navrhovateľa z dôvodu
nezapočítania doby dôchodkového poistenia od 1.1.2001 do 31.12.2003 do doby dôchodkového

poistenia pod znak „V“, t.j. ako dobrovoľne započítanú dobu pred 1. januárom 2001 súd upozorňuje,
že takýto postup bol možný v rámci odstránenia tvrdosti zákona, ktorú pôvodný zákon č. 100/1988
Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov umožňoval a o ktorej rozhodovala Dávková
komisia, resp. neskôr minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Zákon č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení odstránenie tvrdosti zákona neupravuje a súd nemá oprávnenie rozhodovať
o takejto možnosti.

Ohľadom požiadavky navrhovateľa, aby mu bola upravená výška invalidného dôchodku z titulu jediného
zdroja príjmu súd konštatuje, že navrhovateľovi bol priznaný invalidný dôchodok podľa zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, a preto ustanovenie § 269 ods. 1 cit. zákona sa na neho nevzťahuje
a zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu mu nepatrí.

Súd ďalej konštatuje, že pokiaľ navrhovateľ poukazoval na to, že mu malo byť umožnené dodatočné
doplatenie poistené na dôchodkové poistenie iba na invalidné poistenie, takáto požiadavka nemá oporu
v zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko podľa tohto
zákona dôchodkové poistenie pozostáva zo starobného poistenia ako poistenia na zabezpečenie príjmu

v starobe a pre prípad úmrtia a invalidného poistenia ako poistenia pre prípad poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu poistenca a pre
prípad úmrtia, pričom zákon nerozlišuje medzi poistným na starobné poistenia a poistným na invalidné
poistenie. Teda v prípade doplatenia dôchodkového poistenia je nutné zaplatiť obe zložky dôchodkového
poistenia, zákon neumožňuje fyzickej osobe, aby bola poistená iba na tú zložku dôchodkového

poistenia, ktorú si vyberie, ale musí byť poistená výlučne na celé dôchodkové poistenie, t.j. súčasne na
nemocenské aj dôchodkové poistenie. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že vo veci dodatočného
zaplatenia poistného na dôchodkové poistenie rozhodovala Sociálna poisťovňa pobočka Bratislava,
ktorá rozhodnutím číslo 705-0200062511-GC09/11 zo dňa 7. septembra 2011 nevyhovela podaniu
navrhovateľa zo dňa 7. júla 2011 o dodatočné zaplatenie poistného na invalidné poistenie ako poistenie

pre prípad poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v dôsledku dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu poistenca a pre prípad úmrtia s odôvodnením, že navrhovateľ na formulári dodatočné
zaplatenie poistného na dôchodkové poistenie podľa § 142 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení uviedol, že dopláca iba a jedine poistné na invalidné poistenie, čo ust. § 142 ods. 3 zákon
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení neumožňuje. V dôsledku odvolania sa navrhovateľa vo veci

ako odvolací orgán rozhodovala Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava, ktorá rozhodnutím číslo
50856-2/2011-BA zo dňa 6. októbra 2011 zamietla odvolanie navrhovateľa a rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Bratislava číslo 705-0200062511-GC09/11 zo dňa 7. septembra 2011 potvrdila.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.10.2011. Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal, aby sa v
tomto súdnom konaní súd zaoberal aj týmito rozhodnutiami, resp. aby toto konanie malo byť spojené s

konanímoinvalidnýdôchodoknakoľkotietokonaniaspolusúvisiaamajúvplyvnazapočítaniecelejdoby
poistenia a teda aj na výšku invalidného dôchodku, súd upozorňuje na to, že v konaní o preskúmanie
rozhodnutia správneho orgánu vo veci dôchodkového poistenia sa súd môže zaoberať len posúdením
zákonnosti toho rozhodnutia odporkyne, proti ktorému navrhovateľ podal v zákonnej lehote opravný
prostriedok a ktoré tak označil za predmet preskúmania. Súd sa preto ďalšími námietkami navrhovateľa,

ktoré nie sú predmetom preskúmavacieho konania sa zaoberať nemohol, a preto sa v tomto skonaní ani
nezaoberal rozhodnutím Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava číslo 705-0200062511-GC09/11 zo
dňa 7. septembra 2011 a rozhodnutím Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava číslo 50856-2/2011-BA
zo dňa 6. októbra 2011 z dôvodu, že sa jednalo o iné konanie, ktoré ani nie je možné s týmto konaním o
invalidný dôchodok spojiť, navyše sa jedná už o právoplatne skončené konanie o žiadosti navrhovateľa

zo dňa 7. júla 2011 o dodatočné doplatenie poisteného jedine na invalidné poistenie.

Súd navrhovaný výsluch svedka Ing. Dušana Muňka, generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne ústredie
Bratislava ohľadom stanoviska k aplikácii § 255 ods. 1 a § 142 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003Z.z. o sociálnom poistení ako aj žiadosť navrhovateľa na ustanovenie nezávislého znalca považoval za
nadbytočné a nepotrebné nakoľko ide o právne otázky, ktoré súd posudzuje v rámci preskúmavacieho
súdneho konania sám.

Zo zisteného skutkového stavu súd mal za to, že odporkyňa pri posudzovaní zdravotného stavu
navrhovateľa ako aj priznaní invalidného dôchodku navrhovateľa a jeho výpočte nepochybila a
postupovala správne podľa citovaných zákonných ustanovení.
Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X Č.. X zo
dňa 12. októbra 2011, rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX Č.. X zo dňa 12. októbra 2011 a rozhodnutie

číslo XXX XXX XXXX zo dňa 11. marca 2013 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak
je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy. /§ 42 ods. 3 O.s.p./