Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/663/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307212786
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4307212786.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému : N. H., narodený XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX,
naposledy bytom U.B. XXXX/XX, XXX XX W., o vymoženie 662,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Sone Stodolovej trovy exekúcie
vo výške 3,35 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 22.11.2007 pod číslom konania 9Er/663/2007-8 (číslo 5402*047011) poveril
súdnu exekútorku JUDr. Soňu Stodolovú, Exekútorský úrad so sídlom v Nitre, vykonaním exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Levice číslo konania XXCb/XX/XXXX-

XX zo dňa XX.XX.XXXX. Dňa 16.03.2015 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 27.02.2015, ktorým navrhol
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku.

Podľa § 58 odsek 1 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd zistil, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti
znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX - počas
exekučného konania a B. G. W. dedičské konanie spisová značka XD/XX/XXXX zastavil pre nedostatok
majetku poručiteľa. Súd zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného

poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko povinný po začatí exekúcie zomrel a nezanechal
majetok. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný
zomrel, ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu

hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V
prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností
musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). V
prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného. Nakoľko prvotným
a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, súd zaviazal na náhradu trov
exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 27a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdna exekútorka JUDr. Soňa Stodolová súdu predložila vyúčtovanie trov vzniknutých vykonávaním
exekúcie, ktoré si uplatnila v celkovej sume 3,35 EUR pozostávajúce z

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za
- poštovné v sume 2,79 EUR

20 % DPH z náhrady hotových výdavkov v sume 0,56 EUR

Súd preskúmal uplatnenú náhradu trov, pričom dospel k záveru, že je v celom rozsahu odôvodnená, a
preto ju súdnej exekútorke priznal bez zmien a krátenia.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd exekúciu zastavil a o
trovách exekúcie rozhodol tak, že povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Sone Stodolovej trovy
exekúcie v sume 3,35 EUR uložil oprávnenému podľa ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku,

a to v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má

ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, f)
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.