Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/25/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311200547
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4311200547.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom 29.
augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, proti povinnému: Zváračská škola č. 235, s.r.o., IČO do 14.11.2015:
44719671, so sídlom 935 21 Malé Kozmálovce 68, o vymoženie 549,40 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Alene Szalayovej, Exekútorský
úrad so sídlom P. Jilemnického 1, 934 01 Levice, trovy exekúcie vo výške 48,78 EUR do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 14.02.2011 pod číslom konania 9Er/25/2011-10 (číslo 5402*075977) poveril
súdnu exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia

Sociálnej poisťovne pobočka Levice číslo XXX-XXXXXXXXXX-U. zo dňa XX.XX.XXXX, v prospech
oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, proti
povinnému: Zváračská škola č. 235, s.r.o., IČO: 44719671, so sídlom 935 21 Malé Kozmálovce 68, pre
vymoženie 549,40 EUR a trov exekúcie.

Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová dňa 10.12.2015 doručila súdu podnet na zastavenie exekúcie

z dôvodu, že povinný bol vymazaný v Obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 28CbR/102/2013-52 zo dňa 07.09.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.09.2015, bola zrušená obchodná spoločnosť Zváračská škola č. 235, s.r.o. bez

likvidácie. Súd má z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra preukázané, že povinný bol
dňom 14.11.2015 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Z uvedeného vyplýva, že sa v konaní vyskytla neodstrániteľná prekážka
znemožňujúca ďalšie pokračovanie v exekúcií. Ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 odsek 1 písmena h) Exekučného

poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 odsek 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Účelom exekučného konania je nútený výkon judikovanej povinnosti obsiahnutej v exekučnom titule za
zákonom stanovených podmienok. Za výkon exekučnej činnosti má exekútor právo na odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku. V
prvom rade trovy exekúcie znáša povinný v zmysle ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku.

Výnimku z tejto zásady zakotvuje zákon tak, že za určitých okolností súd môže a za určitých okolností
musí zaviazať na náhradu trov exekúcie oprávneného (ustanovenie § 203 Exekučného poriadku). V
prípade ak došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, má súd povinnosť vždy zaviazať na úhradu trov exekúcie oprávneného. Nakoľko prvotným
a skutočným dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť povinného, súd zaviazal na náhradu trov

exekúcie oprávneného v zmysle ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V zmysle § 14 odsek 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR. Z uvedeného vyplýva, že v prípade,
že paušálna odmena za jednotlivé úkony dosiahne menej ako 33,19 EUR, súd prizná exekútorovi
minimálne sumu 33,19 EUR.

Súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová zároveň s podnetom na zastavenie exekúcie predložila súdu

vyúčtovanie trov vzniknutých jej vykonávaním exekúcie spolu v sume 48,78 EUR pozostávajúce z

odmeny súdneho exekútora podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 EUR

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za

- poštovné v sume 7,46 EUR

20 % DPH z trov exekúcie v sume 8,13 EUR

Súd preskúmal uplatnenú náhradu trov exekúcie, pričom dospel k záveru, že je v celom rozsahu

odôvodnená, a preto ju súdnej exekútorke priznal bez zmien a krátenia.

Podľa § 160 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môžeurčiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku
a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca nemožnosť vykonania

exekúcie pre výmaz povinného z Obchodného registra bez likvidácie a jeho nemajetnosť, súd exekúciu
zastavil. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť v zmysle § 203 odsek 2
ExekučnéhoporiadkunahradiťsúdnejexekútorkeJUDr.AleneSzalayovejtrovyexekúcievovýške48,78
EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 OSP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek

1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.