Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/56/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411206961
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4411206961.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: J. W. I. H. and X., a.s., so sídlom N. XXXX/X, F. X - P. XXX
XX, C. republika, právne zastúpený advokátska kancelária P. legal, s.r.o., so sídlom F. 2, XXX XX W., G.:
XX XXX XXX proti odporcom 1/ G.. E. X., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XXX, Š. X/ B. X., A.. XX.XX.XXXX, W. F.
XXX, Š., o zaplatenie 1570,32 eur s prísl., o návrhu navrhovateľa z 18.3.2014 na opravu rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa z 18.3.2014 na opravu rozsudku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5C/56/2012-88, zo dňa 20.9.2013, súd rozhodol vo veci samej tak,
že odporcov zaviazal na úhradu žalovanej istiny s príslušenstvom a to formou splátok. Podaním zo
dňa 18.3.2014 navrhol navrhovateľ vykonať opravu rozsudku. Mal zato, že v predmetnom rozsudku, v
jeho výroku , nie je uvedené plnenie odporcov 1 a 2, nakoľko z úverovej zmluvy vyplýva, že plnením
jedeného z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia povinnosť ostatných.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd po preštudovaní spisu a návrhu na opravu rozsudku dospel k záveru, že dôvody na opravu

rozsudku, tak ako ich navrhuje navrhovateľ, v tomto prípade dané nie sú. Súd písomne vypracoval
znenie výroku rozsudku tak, ako bol vyhlásený. V písomnom vyhotovení rozsudku / jeho výroku/ nie
sú zrejmé chyby v písaní ani počítaní. Čo sa týka navrhovanej opravy rozsudku v časti týkajúcej sa
spôsobuplneniaodporcov,zúverovejzmluvynevyplývaskutočnosť,žebymalibyťodporcoviazaviazaní
na úhradu dlžnej sumy takým spôsobom, že by plnením jedného z nich v rozsahu jeho planenia zanikla
povinnosť druhého odporcu. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia a návrh navrhovateľa na opravu rozsudku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Nové Zámky.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.