Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200150
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8714200150.6

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov:1/ E. H., R.. XX.X.XXXX, D. I., J.. R.Q. XXX/XX, X/ A. Q.,
R.. XX.XX.XXXX, D. N., T.Š. XXXX/XX , U.. I. U. E.Q. H. - Ž. X/ O. X/ X.. S. D., R.. XX.X.XXXX, D. I.,
W. XXX/XX proti žalovanému: S. D., R.. XX.X.XXXX, T.. D. N., C. XXXX/XX, o povinnosť sprístupniť
spoločnú nehnuteľnosť v k.ú. I.Š. I. s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia 1/ až 3/ podali voči žalovanému na tomto súde dňa 9.1.2014 pôvodnú žalobu o určenie
spôsobu užívania spoločných nehnuteľností v k.ú. I. I. a to z dôvodu, že im to žalovaný , ich otec ,
neumožňuje, hoci sú žalobcovia spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na Q. Č.. XXX C. J..Ú..

I. I. titulom dedenia po neb. matke K. D.. Po začatí konania súd na návrh žalobcov pripustil zmenu
žaloby uznesením s právoplatnosťou k 12.11.2014 tak, že žalovaný je povinný sprístupniť žalobcom
nehnuteľnosti zapísané na LV č. 2XXX C. J..Ú.. I. I. a odovzdať im kľúče od bráničky oplotenia domu a
od všetkých exteriérových a interiérových dverí na zabezpečenie vstupu do domu a do pivníc. Po tom
čo súd vo veci pojednával žalobcovia zobrali svoj návrh v celosti späť a žiadali konanie zastaviť a to
podaniami z 19.4.2016 a 21.4.2016 z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k zlepšeniu vzťahov a dospeli

k dohode, žalovaný otec im povolil vstup na časť nehnuteľností , a preto by bolo v rozpore s dobrými
mravmi, aby s otcom ďalej pokračovali v súdnom spore.

Podľa § 96 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcov 1/ až 3/ súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil a
to z dôvodu, že odpadol predmet konania, pretože žalovaný otec im umožnil vstup do časti spoločných

nehnuteľností, došlo k zlepšeniu vzájomných vzťahov a nechcú sa ďalej s otcom súdiť.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ OSP, podľa ktorého ustanovenia
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu Prešov v 4 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 22. apríla 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.

samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková