Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203039
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské
kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická
707/25, proti odporcovi: M. H., nar. XX.XX. XXXX, bytom H. I. XX, XXX XX J. V., o zaplatenie 1.128,27
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1128,27 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 17,95 eur, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1128,27 eur od 27.2.2016 do
zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia k rukám jeho právneho zástupcu vo výške 167,52 eur a

náhradu ostatných trov vo výške 67,50 eur, všetko v 70 eur mesačných splátkach počnúc mesiacom
jún 2016 až do úplného zaplatenia dlhu, vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca, pod následkom straty
výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa 10.3.
2016, domáhal od odporcu vrátenia dlhu zo zmluvy o spotrebnom úvere pozostávajúceho z dlžnej istiny
a úroku z omeškania a náhrady trov konania.
V priebehu konania odporca navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške žalovanej istiny,
príslušenstva (úroku z omeškania), i navrhovateľom v konaní vynaložených trov konania čo do dôvodu

aj výšky uznal, žiadal však, aby mu súd umožnil žalovanú istinu aj s príslušenstvom spolu aj s náhradou
trov konania zaplatiť maximálne v 70 eur mesačných splátkach s účinnosťou od mesiaca jún 2016,
poukazujúc na to, že je spolu s manželkou vlastníkom rodinného domu, sú bez úspor a zo svojho
a manželkinho príjmu mesačne spolu vo výške asi 1.600 eur splácajú hypotekárny úver v sume 300
eur mesačne, uhrádzajú ďalšie úvery mesačne vo výške asi 700 eur a platia inkaso vo výške 86 eur
mesačne. Má ešte jednu vyživovaciu povinnosť k 16 ročnému dieťaťu.
Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom

nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd
rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v odôvodnení rozsudkov podľa
§ 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1, uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona,
podľa ktorého rozhodol.
O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporcu zaplatenia istiny 1.128,27
eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v

súlade s § 479 a nasl. Obchodného zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z..O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. V konaní si náhradu trov uplatnil
len navrhovateľ, ktorý bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu
trov konania, ktoré účelne vynaložil na uplatnenie svojho práva pred súdom a ktoré pozostávali zo

zaplateného súdneho poplatku vo výške 67,50 eur a z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č.
655/2004 Z.z. v celkovej výške 167,52 eur za dva úkony právnej služby po 61,41 eur vrátane režijného
paušálu 2 x 8,39 eur +20 % DPH, t. j. trovy konania spolu vo výške 235,02 eur.
Pokiaľ si navrhovateľ v konaní prostredníctvom svojho právneho zástupcu uplatnil aj náhradu trov
právneho zastúpenia aj za písomné vyjadrenie podané na súd bezprostredne pred nariadeným

pojednávaním a ktorým „doplnil“ žalobu, súd navrhovateľovi za tento úkon právnej služby náhradu trov
konania nepriznal, pretože tento úkon právnej služby realizoval navrhovateľ neúčelne, keďže tvrdenia
v ňom uvedené a písomnosť k nemu pripojenú („Postúpenie pohľadávky z úveru“) mohol a mali byť už
súčasťou návrhu na začatie konania.
Vzhľadom na súčasné príjmy a výšku nákladov v domácnosti odporcu povolil súd odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi prisúdenú istinu, úroky z omeškania a náhradu trov konania v primeraných mesačných

splátkach podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku okrem výroku o trovách konania odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom

prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský
súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods.

1 O.s.p.).

Odvolanie musí obsahovať označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia
alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno

zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.