Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/28/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116010464
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116010464.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín vydáva dňa 06.04.2016 podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
t r e s t n ý r o z k a z
Obvinená
B. L., nar. XX.XX.XXXX v F. F., trvale bytom F., M. R. č. XXXX/XX, toho času T. V., R. č. XXXX, W.
republika,
r o z h o d o l :
sa uznáva za vinnú, že
hoci ako matka ml. L. T., narodenej XX.XX.XXXX, je povinná v zmysle § 62 a nasledujúce Zákona
o rodine, ako aj rozsudku Okresného súdu Trenčín spisová značka 34P/160/2013, právoplatným dňa
07.03.2015, povinná prispievať na výživu svojej dcéry L. sumou 95,-€ mesačne vždy do 15.dňa vopred
k rukám otca C. T., bytom F., L. XXXX/X, pričom si však svoju vyživovaciu povinnosť pravidelne a v
stanovenejvýškeneplníodmesiacamáj2013aždoposiaľ,okremobdobiaod26.07.2013do14.05.2015,
kedy bola vo výkone trestu odňatia slobody, čím jej vznikol dlh na riadnom výživnom v celkovej výške
najmenej 2.165,-€, hoci bola za taký čin odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín číslo
2T/177/2012 právoplatným dňa 30.04.2013, pričom v predmetnom období bola vedená v evidencii
Sociálnej poisťovne ako platiteľ poistného.
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa z nedbanlivosti vyhýbala plneniu svojej zákonnej
povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, ktorého sa dopustila závažnejším spôsobom konania, po
dlhší čas, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,
č í m s p á c h a l a
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona,
§ 36 písmeno l) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona súd odsúdenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Poškodený
môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Poškodený
môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb
uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr. poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.