Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010072
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010072.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
Z. A., nar. X.XX.XXXX v D., trvale bytom D., X. K. č. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

dňa 4. decembra 2015 v čase okolo 15.45 hod. v meste Komárno na ulici X. K. č. XXX vo voľne

prístupnom areáli spoločnosti Agrostav, a. s. otvoril neuzamknuté dvere motorového vozidla zn. Peugeot
3008 bielej farby s evidenčným číslom D. XXX B. a odcudzil z neho jednu igelitovú tašku, v ktorej sa
nachádzalo 583,- Eur, ako aj mobilný telefón zn. Nokia spolu s nabíjačkou, vlastníkom ktorých bola
spoločnosť AGREF, s. r. o., ďalej dámska peňaženka X. T., nar. XX.XX.XXXX s jej osobnými dokladmi,
s dvoma platobnými kartami, jedna k účtu vedenému v OTP Slovakia banka, a. s. a jedna k účtu v
Slovenskej sporiteľni, a. s. čím pre spoločnosť AGREF, s. r. o. so sídlom Komárno - Ďulov Dvor, Hlavná
č. 60, IČO: 00 682 098 spôsobil škodu vo výške 613,- Eur a poškodenej X. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom

D., X. č. XXX/XX škodu vo výške 40,- Eur,

pričom takto konal napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno
a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste evid. č. bloku: AB 294 605 z 2. februára 2015,
právoplatného dňa 02. februára 2015 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa 02. februára
2015 a to uložením blokovej pokuty vo výške 20,- Eur,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37

písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 54 Trestného
zákona na úhrnný trest povinnej práce v trvaní 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby v dobe výkonu uloženého trestu nahradil spôsobenú škodu.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá titulom náhrady škody zaplatiť
poškodeným:

- AGREF, s. r. o. so sídlom Komárno - Ďulov Dvor, Hlavná č. 60, IČO: 00 682 098 sumu 613,- Eur,

- X. T., nar. XX.X.XXXX, bytom D., X. č. XXX/XX sumu 40,- Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá

iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol

obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená

osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inakich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho

totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).