Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. máj 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200482
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200482.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci

navrhovateľaL.U.,r.č.XXXXXX/XXXX,trvalebytomXXXXXH.XX,protiodporkyniSociálnejpoisťovni,
ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j rozhodnutie odporkyne zo dňa 02. decembra 2013 pod č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 02. decembra 2013 pod č. XXX XXX XXXX 0 odporkyňa pdoľa
§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa článku
46 nariadenia ( ES ) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácií systémov sociálneho

zabezpečenia zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 30. októbra 2013 z dôvodu,
že navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25%.

Návrhom na preskúmanie doručeným odporkyni 20. decembra 2013 sa navrhovateľ domáhal zrušenia
napadnutého rozhodnutia a opätovného posúdenia zdravotného stavu a upozornil na jeho psychické
zaťaženie, ktoré vyplýva z jeho trvalých následkov a reakcie určitých ľudí z okolia. Navrhovateľ je

presvedčený, že jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mu nedovoľuje plnohodnotne vykonávať
zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v jeho prípade je oveľa
vyššia. Na základe uvedeného je ochotný sa podrobiť opätovnému prehodnoteniu zdravotného stavu.
Na pojednávaní pred súdom zotrval na podanom návrhu na preskúmanie a predložil odborné lekárske
nálezy z rehabilitačnej ambulancie v Kežmarku zo dňa 12. mája 2014, ako aj z psychiatrickej ambulancie
z 09. mája 2014 a z psychologického vyšetrenia zo dňa 05. mája 2014. Aj na základe uvedených
odborných lekárskych nálezov navrhol navrhovateľ na pojednávaní napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec

vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

K návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia zo dňa 02. decembra 2013 sa vyjadrila písomným
stanoviskom zo dňa 09. apríla 2014 odporkyňa, ktorá poukázala na dôvody, ktoré boli uvedené v
rozhodnutí o nepriznaní invalidného dôchodku. Na základe uvedených skutočností navrhla rozhodnutie
ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní pred súdom zotrval na písomnom vyjadrení zo dňa 09.
apríla 2014 a s poukazom na to, že posudkoví lekári sa vyporiadali s predlženými lekárskymi nálezmi
podľa prílohy č. 4 k zákonu navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu v rozsahu a z dôvodov uvádzaných v návrhu na preskúmanie,
vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne, ako aj
predloženýmilekárskyminálezmiadospelkzáveru,žeopravnýprostriedoknavrhovateľaniejedôvodný.

Ako vyplýva z dávkového spisu predloženého odporkyňou, navrhovateľ žiadosťou zo dňa 30. októbra
2013 požiadal o priznanie invalidného dôchodku odo dňa 01. januára 2005.

Na základe uvedenej žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom Sociálnej

poisťovne, pobočky Poprad dňa 30. októbra 2013. Posudková lekárka uviedla, že navrhovateľ trpí
na základe úrazu poškodením a to neskorými následkami poranenia hornej končatiny, pričom za
rozhodujúcezdravotnépostihnutieurčilastratutrochprstovrukynadominantnej končatine(3.-5.prsta),
ktorépodľaprílohyč.4kzákonuč.461/2003Z.z.zaradilapodkapitoluXV.,oddielG,položku26aaurčila
25%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa. Ako iné zdravotné

postihnutia neuviedla posudková lekárka žiadne iné diagnózy.
Podľa celkového posudku ide o posudzovaného 27-ročného robotníka, od roku 1999 má traumatickú
amputáciu 3 prstov dominantnej ruky - III. - V. prsta, čo podmieňuje zaradenie do kapitoly XV., oddiel
G, položka 26a s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 25%.
Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný tav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 25%.

Po podaní návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne

posúdený posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade dňa 28. marca
2014 s tým, že posudková lekárka uviedla, že navrhovateľ trpí v dôsledku úrazu neskorými následkami
poranenia hornej končatiny, pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila stratu troch prstov ruky
na dominantnej končatine ( 3.-5. prsta ), ktoré podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. zaradila pod
kapitolu XV., oddiel G, položku 26a a určila 25%-tnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosťunavrhovateľa.Akoinézdravotnépostihnutianeuviedlaposudkoválekárkažiadneinédiagnózy.
Podľa celkového posudku ide o posudzovaného, ktorý mal ako 13-ročný chlapec úraz pravej ruky,
pri ktorom došlo k strate 3,4 a 5 prsta pravej ruky, čo je podľa prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.
hodnotené na dominantnej ( pravej ) ruke mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%.
Posudková lekárka zistila zachovanú plnú funkciu palca pravej ruky ako aj ukazováka pravej ruky, s

nemožnosťou úplného vystretia ukazováka, t.j. odborníkom popisovaný extenčný deficit 15 stupňov pre
poškodenie šľachy pre vystieranie 2. prsta a zároveň aj popisuje mierne zníženú svalovú silu ukazováka.
Po dnešnom vyšetrení je táto skutočnosť minimálna, nakoľko flexia ukazováka je správna a nebráni
základnejúchopovejschopnostipravejruky,tedaobochfunkčnýchjednotiek.Zároveňsúmiernefunkčné
aj kýpte 3.,4. a 5. prsta, ktoré sú schopné flexie ale len v minimálnom rozsahu. Posudková lekárka

preto nemôže tento úraz klasifikovať ako stratu úchopovej schopnosti, len ako zníženú kvalitu úchopovej
schopnosti pravej ruky, ktorá je zákonodarcom po strate vyššie dokumentovaných prstov hodnotená
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%. Posudok posudkovej lekárky Sociálnej
poisťovne, pobočky Poprad je správny z posudkového hľadiska.
Podľa výroku posudku posudzovaný nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o

sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný tav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 25%.

Čo sa týka predložených odborných lekárskych nálezov na pojednávaní dňa 14. mája 2014, ide o
kontrolné rehabilitačné vyšetrenie zo dňa 12. mája 2014 na ambulancii v Kežmarku, kde je uvedená
totožná diagnóza, ako už bola pri pôvodnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa pred vydanímsamotného napadnutého rozhodnutia, ako aj v čase keď bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený
posudkovou lekárkou zo dňa 28. marca 2014. Čo sa týka odborných lekárskych nálezov z psychiatrickej
ambulancie z 09. mája 2014 ako aj posúdenia psychológa zo dňa 05. mája 2014 ide o nové diagnostické

závery, ktoré doposiaľ neboli predložené navrhovateľom a ako vyplýva z vyjadrenia navrhovateľa na
pojednávaní, prvýkrát sa na uvedené ošetrenia objednal pred dvoma mesiacmi.

Na základe uvedeného skutkového stavu, ktorý bol preukázaný odbornými lekárskymi nálezmi a
posúdením zdravotného stavu posudkovými lekármi, súd dospel k záveru, že opravný prostriedok nie

je dôvodný, preto napadnuté rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia zo dňa 02. decembra 2013 pod
č. XXX XXX XXXX 0 potvrdil.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy

trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnávaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada

na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe:

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho
zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie
ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na

zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo
rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je

uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre

výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár Sociálnej poisťovne pobočky a ústredia (ďalej
len „posudkový lekár“).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v kapitole

XV., oddiel G, položka 26a sú uvedené zdravotné postihnutia strata troch prstov ruky II + III + IV
dominantnej končatiny s možnosťou miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti na 25%.

Ako vyplýva z posúdenia posudkových lekárov tak pobočky, ako aj ústredia so sídlom v Porade

posudkoví lekári určili pri obidvoch posúdeniach zdravotného stavu mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 25%, pričom vychádzali z odborných lekárskych nálezov z rehabilitačného
oddelenia a určili najvyššiu možnú mieru, ktorá bola stanovená v prílohe č. 4 k citovanému zákonu.

Aj podľa názoru súdu z obsahu vyšetrení odborných lekárskych správ a ich záverov jednoznačne
vyplýva, že sa jedná kontrolné vyšetrenia posudzovaného, ktorý utrpel v rok 1999 úraz, čoho dôsledkom
bolastrata3prstovprvejrukyakodominantnejkončatiny.AnikontrolnévyšetreniazRHBvyšetreniaz12.
mája 2014 z ambulancie v Kežmarku kde je uvedený záver o podstatnej zníženej úchopnej schopnosti
palca a ukazováka pravej ruky a pravej ruky ako celok a funkčnej, pričom stav je výsledný, trvalý,

nezmenil nič na posúdení komplexného zdravotného stavu navrhovateľa posudkovou lekárkou sociálnej
poisťovne, ústredia zo dňa 28. marca 2014.

Čo sa týka nových predložených nálezov z psychologických testov, ktoré boli vykonané u navrhovateľa
na základe vyšetrenia psychológa MUDr. Uhrovej Anny dňa 09. mája 2014 vyplýva, že u posudzovaného

ide o depresívne tendencie, fobické reakcie úniku, prežívaniu úzkosť, útlm. Záver vyšetrenia preukazuje
ankciózne - depresívny syndróm na podklade postraumatickom.

Ako vyplýva zo psychologického vyšetrenia zo dňa 05. mája 2014, psychológ dospel k záveru, že ide
o osobnosť konštitučne extrovertne orientovanú emocionálne vyrovnaný typ, spoločenský. Aktuálna

intelektová kapacita priemerná v klinickom obraze mierne depresívno - chondrické ladenie, s fóbickými
reakciami sprevádzané negatívnymi telovými pocitmi.

Pokiaľ navrhovateľ nie je spokojný s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
ktoréposudkovílekárizhodneposúdili,musísúdkonštatovaťaoponovať,žezpredloženýchkontrolných

vyšetrení ako aj z predloženého nového nálezu v psychiatrie a psychológie zatiaľ nevyplývajú žiadne
iné závery, ktoré by odôvodňovali zmenu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Všetky uvedené odborné lekárske nálezy sú obsahom zdravotnej dokumentácie, ktorá je súčasťou

posudkového spisu.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa, s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti na

základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sa nachádzajú v zdravotnej dokumentácii
navrhovateľa, ktoré sú obsahom posudkového spisu. Navrhovateľ nepredložil také odborné lekárske
nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu, resp. zrušenie napadnutého rozhodnutia z dôvodu nedostatočne
zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne, pretože podľa posúdenia zdravotného stavunavrhovateľ posudkovými lekármi k zhoršeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia u navrhovateľa
nedošlo, ako vyplýva z predložených odborných lekárskych nálezov.

Keďže navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď z dôvodu
nesplnenia zákonných stanovených podmienok uvedených v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného

dôchodku zo dňa 30. augusta 2013.

Z vyššie uvedených dôvodov, preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutie
odporkyne zo dňa 02. decembra 2013 pod č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne a zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods.
2 O.s.p. Pretože navrhovateľ nemal v konaní úspech a odporkyňa aj pri úspechu v konaní zo zákona
nemá nárok na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.