Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/676/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611209306
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2611209306.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so
sídlomVajnorská100/A,83104Bratislava,IČO:45869464,vzast.verita,s.r.o.,sosídlomKarpatská18,
811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX
Č.,štátnyobčanSR,zaúčastisúdnehoexekútoraJUDr.MiroslavaŠupu,sosídlomexekútorskéhoúradu
Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod č. EX 2412/2011, o vymoženie 918,55 € s príslušenstvom, rozhodujúc

o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa 26.09.2011
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so sídlom v Bratislave, sp. zn. L. zo dňa

XX.XX.XXXX.

Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č. k.
XI. - XX zo dňa XX.XX.XXXX, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu odvolal, avšak
Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. XCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX napadnuté
uznesenie potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojitosti s uznesením Krajského súdu
v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Voči rozhodnutiu Krajského súdu v Trnave
č.k. XCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX podal oprávnený dovolanie, ktoré však Najvyšší súd
Slovenskej republiky uznesením č.k. XOboer/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX odmietol a povinnému

nepriznal náhradu trov dovolacieho konania.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Podľa§47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania, nakoľko si ich v tomto konaní
neuplatnil.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekučného konania a rozhodnutiu o náhrade trov exekučného konania
možno podať odvolanie na Okresný súd Senica a to do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia,
trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)