Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/269/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213610
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815213610.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci navrhovateľa: Raiffeisenbank

a.s., so sídlom v Prahe, Hvězdova 1716/2b, Česká republika, IČO: 49 240 901, zastúpeného Havel,
Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, IČO: 36 856
584, proti odporcovi: V. N., nar. X.X. XXXX, naposledy bytom D., M. XXX/XX, t. č. na neznámom mieste,
v konaní zastúpený opatrovníkom, O.. V. F., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Partizánske,
o zaplatenie 48.107,76 Kč s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 48 107,76 Kč s úrokom vo výške 24,90% ročne zo
sumy 39 482,06 Kč od 13.12.2014 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne zo

sumy 46 501 Kč od 13.12.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo
výške 321,83 eur, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 215,33 eur a z ostatných trov vo
výške 106,50 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 48.107,76 Kč spolu so
zmluvným úrokom 24,90 % ročne zo sumy 39.482,06 Kč od 13.12. 2014 do zaplatenia a úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 46.501 Kč od 13.12. 2014 až do zaplatenia a náhrady trov

konania. Návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril Zmluvu o Rýchlej pôžičke, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky, Produktové podmienky pre osobné úvery navrhovateľa
a Cenník produktov. Odporcovi na základe zmluvy boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške úveru
50.000 Kč, ktorý sa odporca zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 1.986 Kč, pričom prvá
splátkaúverubolasplatnádňa14.6.2013aposlednásplátkaúverudňa16.5.2016.Účastnícisivzmluve
dohodli RPMN vo výške 27,90 % a ročnú úrokovú sadzbu vo výške 24,90 %. RPMN bola počítaná
na základe zákona č. 321/2001 Sb. o niektorých podmienkach dojednania spotrebiteľského úveru v

platnom znení. Odporca neuhrádzal mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho navrhovateľ v
súlade s čl. 15 ods. 2 Produktových podmienok vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých neuhradených
splátok. Odporca bol o tejto skutočnosti informovaný listom zo dňa 3.12. 2014, ktorý mu bol odoslaný
dňa 5.12. 2014 a v ktorom bol zároveň vyzvaný k okamžitej úhrade pohľadávky vo výške 48.107,76 Kč.
Doručenie podľa čl. 7.8.1 Všeobecných obchodných podmienok v tomto prípade nastáva 5. pracovným
dňomododoslania,prehláseniebolodoručenédňa12.12.2014.Odporcaneuhradilaničasťpohľadávky.
Žalovaná suma pozostáva z dlhu na splátkach úveru 39.482,06 Kč, na zmluvnom úroku 5.518,94 Kč,

dlhu na upomienkach 1.500 Kč a z dlhu na úroku z omeškania 1.606,76 Kč.

Miesto súčasného pobytu odporcu a ani osobu blízku odporcovi z jeho rodinného prostredia, ktorá
by bola ochotná a spôsobilá odporcu v konaní zastupovať ako opatrovník, sa súdu, jemu dostupnýmiprostriedkami zistiť nepodarilo, preto súd ustanovil v konaní odporcovi opatrovníka v osobe Mgr. Anny
Ratvajskej, vyššej súdnej úradníčky Okresného súdu Partizánske podľa § 29 ods. 2 O.s.p. (uznesenie
z č. l. 59).

Účastníci sa na pojednávanie, napriek riadne doručenému predvolaniu, bez ospravedlnenia nedostavili.

Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p. a vykonal dokazovanie
oboznámením obsahu Zmluvy o rýchlej pôžičke č. 1639158 zo dňa 16.5. 2013, , Všeobecných

obchodných podmienok navrhovateľa, Produktových podmienok pre osobné úvery navrhovateľa,
Cenníkom produktov a služieb pre súkromné účely, potvrdenia o čerpaní úveru, Prehlásenia o okamžitej
splatnosti a výzvy k uhradeniu dlhu, písomného podania právneho zástupcu navrhovateľa zo dňa 2.5.
2016, štruktúry dlhu odporcu, výpisu z obchodného registra navrhovateľa, výpisu z úverového účtu, ako
aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril dňa 16.5. 2013 Zmluvu o Rýchlej pôžičke (ďalej len „Zmluva“), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky, Produktové podmienky pre osobné úvery
navrhovateľa a Cenník produktov.

Odporcovi na základe Zmluvy boli poskytnuté finančné prostriedky vo výške 50.000 Kč, ktorý úver sa

odporca zaviazal splácať v mesačných splátkach vo výške 1.986 Kč, pričom prvá splátka úveru bola
splatná dňa 14.6. 2013 a posledná splátka úveru bola splatná dňa 16.5. 2016. Účastníci si v zmluve
dohodli RPMN vo výške 27,90 % a ročnú úrokovú sadzbu vo výške 24,90 %. RPMN bola počítaná na
základezákonač.321/2001Sb.oniektorýchpodmienkachdojednaniaspotrebiteľskéhoúveruvplatnom
znení.

Odporca neuhrádzal mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho navrhovateľ v súlade s čl. 15 ods.
2 Produktových podmienok vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých neuhradených splátok. Odporca bol o
tejto skutočnosti informovaný listom zo dňa 3.12. 2014, ktorý mu bol odoslaný dňa 5.12. 2014 a v ktorom
bol zároveň vyzvaný k okamžitej úhrade pohľadávky vo výške 48.107,76 Kč. List bol odporcovi doručený
dňa 12.12. 2014. Odporca následne neuhradil ani časť pohľadávky.

Žalovaná suma pozostáva z dlhu na splátkach úveru 39.482,06 Kč, na zmluvnom úroku 5.518,94 Kč,
dlhu na upomienkach 1.500 Kč a z dlhu na úroku z omeškania 1.606,76 Kč.

Vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o konanie s cudzím prvkom, súd skúmal svoju právomoc vo veci

konať, ako aj otázku rozhodného práva. Právomoc slovenských justičných orgánov je daná v zmysle 26
ods. 1 a 2 Nariadenia Rady č. 1215/2012 z 12.12. 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach vzhľadom k tomu, že ide o konanie proti spotrebiteľovi; pričom súd
poskytol odporcovi ako spotrebiteľovi poučenie o možnosti namietnutia absencie právomoci; odporca
uvedené nenamietal. Práva a povinnosti zo zmluvy sa spravujú právnym poriadkom Českej republiky

v zmysle NARIADENIE EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I), a to Článok 6 Spotrebiteľské zmluvy ods. 2, keďže
medzi účastníkmi došlo k voľbe práva a to v ustanovení čl. III bod 20.1. Všeobecných podmienok, podľa
ktorého sa právne vzťahy vzniknuté medzi účastníkmi riadia právnym poriadkom Českej republiky.

Podľa § 1 zákona č. 145/2010 Sb. o spotrebiteľskom úvere a o zmene niektorých zákonov v
platnom znení, tento zákon zapracováva príslušné predpisy Európskej únie a upravuje niektoré práva
a povinnosti súvisiace so spotrebiteľským úverom. Spotrebiteľským úverom sa rozumie odložená
platba, pôžička, úver alebo iná obdobná finančná služba poskytovaná alebo prisľúbená spotrebiteľovi
veriteľom, alebo sprostredkovateľom.

Podľa § 2395 Občanského zákoníka (zákon č. 89/2012 Sb.) platného v Českej republike, zmluvou o
úvere sa úverujúci zaväzuje, že úverovanému poskytne na jeho požiadanie a v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej čiastky, a úverovaný sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť
úroky.

Podľa § 1970 Občanského zákoníka, od dlžníka, ktorý je v omeškaní so splácaním peňažného dlhu,
môže veriteľ, ktorý riadne splnil svoje zmluvné a zákonné povinnosti, požadovať zaplatenie úroku
z omeškania, ibaže dlžník nie je za omeškanie zodpovedný. Výšku úroku z omeškania určí vládanariadením; ak si strany výšku úroku z omeškania nedohodnú, považuje sa za dohodnutú výška takto
určená.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
podanýdôvodne.Bolonepochybnepreukázané,žemedziodporcomanavrhovateľomexistovalzmluvný
vzťah na základe Zmluvy o Rýchlej pôžičke, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver
vo výške 50.000 Kč. Odporca čerpal finančné prostriedky navrhovateľa, nedodržiaval však podmienky
Zmluvy, dohodnuté splátky riadne a včas neuhrádzal a z toho dôvodu došlo k vyhláseniu okamžitej

splatnosti úveru. Odporcovi vznikla povinnosť vrátiť navrhovateľovi celú dlžnú sumu spolu s úrokom a
ostatným príslušenstvom. Dlžná suma, ktorú odporca navrhovateľovi neuhradil, je vo výške 48.107,76
Kč a pozostáva z dlhu na splátkach úveru 39.482,06 Kč, zmluvných úrokov v sume 5.518,94 Kč,
poplatkov za upomienky v sume 1.500 Kč a z úrokov z omeškania vo výške 1.606,76 Kč. Odporca
doteraz dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradil. Keďže odporca si svoju povinnosť nesplnil riadne a včas,
dostal sa s plnením do omeškania odo dňa nasledujúceho po doručení oznámenia o zosplatnení úveru.

Podľa všeobecných obchodných podmienok navrhovateľa sa zásielka považuje za doručenú piatym
pracovným dňom po dni odoslania, čo v danom prípade bolo 12.12. 2014. Odporca sa teda dostal
do omeškania od nasledujúceho dňa, t.j. od 13.12. 2014. Súd preto rozhodol tak, že odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 48.107,76 Kč spolu s úrokom vo výške 24,90 % ročne zo sumy
39.482,06 eur od 13.12. 2014 až do zaplatenia a 8,05 %-ným ročným úrokom z omeškania od 13.12.

2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Výška úroku z omeškania bola určená v
zmysle nar. vlády ČR č. 351/2013 Sb., podľa ktorého výška úroku z omeškania zodpovedá ročne výške
repo sadzby určenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroku, v ktorom došlo k
omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov. Výška repo sadzby bola v danom období 0,05 %.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ
bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov, ktoré účelne vynaložil
na uplatnenie svojho práva pred súdom. Navrhovateľove trovy pozostávali zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 106,50 eur a z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v
sume 215,33 eur (2 úkony právnej pomoci po 81,33 eur, 2 x paušál po 8,39 eur + DPH 20 %.

O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa v celkovej výške 321,83 eur, rozhodol súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).