Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200993
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915200993.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota pred samosudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492
736, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, 811
07 Bratislava, IČO: 31 783 325 proti odporcovi A. R., C.. XX.XX.XXXX, S. Q. XX, N., t.č. na neznámom
mieste,vkonanízastúpenéhoopatrovníkomElenouKubišovou,tajomníčkouOkresnéhosúduRimavská
Sobota v konaní o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 € a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 76,48 € na účet právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so sídlom Nám. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava a to troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal od odporcu zaplatenia istiny vo výške 70,70 € titulom cestovného a úhrady z
dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 26.05.2014 sa
odporca pri cestovaní linkou MHD č. 8 nepreukázal platným cestovným lístkom. Preto navrhovateľovi
vznikol nárok na úhradu cestovného vo výške 0,70 € a úhrady z dôvodu nepreukázania sa platným

cestovným lístkom vo výške 70,- €.

V súlade s ust. §115a ods. 2 a § 156 ods. 3 O.s.p. súd vo veci vykonal verejné vyhlásenie rozsudku
dňa 03.05.2016.

Podľa Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava, a.s., zo
dňa 26.05.2014, odporca v tento deň o 11.33 hod, na linke č. 8 č. voza 7781, v Bratislave, cestoval

bez cestovného lístka. Odporcovi bol vyrubený postih 70,- € a povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 €. Túto
povinnosť si odporca dobrovoľne nesplnil, preto sa navrhovateľ domáhal svojho nároku súdnou cestou.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 2 ods.1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len Zákon o doprave na dráhach),

dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.Podľa § 5 ods.1 Zákona o doprave na dráhach, dráhovým podnikom je na účely tohto zákona podnikateľ,
ktorého predmetom činnosti je poskytovanie dopravných služieb na dráhe.

Podľa § 6 ods.1 Zákona o doprave na dráhach, dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,
ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave").

Podľa § 6 ods.2 Zákona o doprave na dráhach, dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných

prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa
cestovného poriadku.

Podľa § 7 ods.1 Zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky
dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy.

Podľa § 8 ods.1 Zákona o doprave na dráhach, tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých
sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 ods.5 Zákona o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods.6 Zákona o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.

Podľa § 16 ods.4 písm. c) Zákona o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám

oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odporca cestoval v dopravnom prostriedku
navrhovateľa,pričomsanavýzvuosobyoprávnenejkontrolovaťprepravnédokladynepreukázalplatným
prepravným dokladom tak, ako to bol povinný (§16 ods. 4 písm. c) Zákona o doprave na dráhach). Súd

preto dôvodne podanej žalobe vyhovel a zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 € a
prirážky vo výške 70,00 €, ktorú možno vyrubiť až do výšky stonásobku základného cestovného v prvom
tarifnom pásme bez príplatkov a zliav podľa § 8 ods. 6 Zákona o doprave na dráhach a prepravného
poriadku navrhovateľa.

Preto súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní plne
úspešný priznal plný nárok na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie jeho práva proti odporcovi,
ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50

€ a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom. Trovy právneho zastúpenia súd právnemu
zástupcovi navrhovateľa priznal podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, c, Vyhl. č. 655/2004
Z.z. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie príprava zastúpenia a podanie návrhu na súd) v tarifnej
výške á 16,60 € a režijný paušál vo výške dvakrát á 8,39 €. Tarifnú odmenu právneho zástupcu
navrhovateľa a hotové výdavky súd podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky súd zvýšil o 20 % DPH. Súd krátil

uplatnenú odmenu právneho zástupcu navrhovateľa o jeden úkon právnej pomoci - podanie vo veci
adresované protistrane, nakoľko pokus o zmier, ktorý právny zástupca adresoval odporcovi nebolo
podanie protistrane urobené v súdnom konaní. Podanie adresované dlžníkovi pred začatím súdnehokonania (pokus o zmier) Vyhláška neodmeňuje. Právny zástupca navrhovateľa taktiež súdu nepreukázal
doručenie pokusu o zmier odporcovi.

Priznanýnároknavrhovateľaakoajtrovykonaniajeodporcapovinnýzaplatiťnavrhovateľovidotrochdní
od právoplatnosti tohto rozsudku. Trovy konania v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. uhradí na účet právneho
zástupcu navrhovateľa

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,
nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol
riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie, sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa
postupomsúduodňalamožnosťkonaťpredsúdom,rozhodovalvylúčenýsudcaalebobolsúdnesprávne
obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil
vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Akodporcadobrovoľnenesplnívustanovenejlehotesúdomuloženúpovinnosť,môženavrhovateľpodať
návrh na výkon exekúcie.