Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 11, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/90/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714000263
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Chuda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714000263.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - sudca pre prípravné konanie JUDr. Andrej Chuda, vydáva podľa § 353 Tr.

por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

Z., nar. XX.XX.XXXX v Mukačeve, Ukrajina, trvale bytom O. občianku Ukrajinskej republiky, T.j e v
i n n á, ž e

dňa 09.05.2013 v čase o 21.50 h. pri výstupe z územia Slovenskej republiky na územie Ukrajiny na
hraničnom priechode Vyšné Nemecké, okres Sobrance, predložila ku hraničnej kontrole policajtom
OHK PZ Vyšné Nemecké ukrajinský cestovný pas č. I., vystavený na meno Z., platný od 29.11.2012
do 29.11.2022, ktorý javil známky pozmeňovania, pričom pri dôkladnom preskúmaní pravosti
zodpovedného pracovníka Oddelenia analýzy cestovných dokladov Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej
polície Sobrance bolo zistené, že predložený cestovný pas Ukrajinskej republiky je pozmeňovaný,
na strane na strane 11 cestovného pasu, z ktorej boli chemickým spôsobom odstránené nejaké

záznamy a tiež na uvedenej strane sa nachádza výstupná priechodová pečiatka hraničného priechodu
Kroscienko (Poľsko) zo dňa 05.12.2013, číslo pečiatky D020, ochranný kód 00 a vstupná priechodová
pečiatka hraničného priechodu Medyka (Poľsko)) zo dňa 03.03.2014, číslo pečiatky D059, ochranný
kód 51, pričom skúmané hraničné priechodové pečiatky tvarovo a rozmerovo nesúhlasia s originálnymi
priechodovými pečiatkami, pod IR svetlom sú viditeľné odlišné reakcie skúmaných pečiatok oproti
originálu a preverením v dostupných informačných systémoch evidujúcich prejazd osôb cez štátnu
hranicu medzi Ukrajinou a Poľskou republikou bolo zistené, že obvinená nie je osobou evidovanou ako
osoba prekračujúca štátnu hranicu dňa 05.12.2013 a 03.03.2014, kde na základe uvedeného možno

považovať uvedené priechodové pečiatky za falošné resp. neoprávnene odtlačené,

t e d a

- pozmenenú verejnú listinu použila ako pravú,

t ý m s p á c h a l a

- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného
znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Tr. zák. ,

z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 352 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/,l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 65 ods. 1, 4 Tr.
zák. k trestu vyhostenia na dobu 2 ( dvoch ) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá
oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.