Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/57/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211968
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715211968.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: L. R., M.. XX.XX.XXXX, D. XXXX/X, U. proti žalovanému:
STING FINANCE, s.r.o., Mariánske námestie 21, Žilina, IČO 43 895 425 o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá žalovanému zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťou, Q. Č.. XX, M. XX.U.,
X.F. Q. R., Q. U.Ľ., M. E.. D., G..Č..X, P..Č.. XXXX F. U., U. M. U. U..Č.. XXXX/XXX - S. U. J. M. G. F.

XXX L. F. B. Ú. U., G. J. G. U., J. Ď.J. P. P. U. U. M. P. Č. J. P. S. R. J. P. U. B. U. G. F. XXXX/XXXXXX, F.
S. M. C. XXXX F. G. Ú. F. U., G. B., tieto nesmie predať, darovať, zameniť, alebo akokoľvek inak scudziť,
založiť a akokoľvek inak zaťažiť právom iných osôb, a to až do právoplatného skončenia konania o
určenie neplatnosti Zmluvy o obstaraní predaja nehnuteľností E. R. XX.X.XXXX medzi účastníkmi tohto
konania, Kúpnej zmluvy S. R. XX.XX.XXXX uzavretej medzi účastníkmi konania, Notárskej zápisnice
Č.. M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX S. R.J. XX.XX.XXXX M. M. M. Ú. F. C. L., M. T..

T. B. a Zmluvy o rezervácii zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi účastníkmi tohto konania.

Súd ukladá žalovanému zdržať sa výkonu oprávnenia vyplývajúceho z Notárskej zápisnice Č.. M.
XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX S. R. XX.XX.XXXX M. M. M. Ú. F. C. L., M. T.. T. B., M.
U. S. F. D. podľa § 41 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku a to až do právoplatného

skončenia konania o určenie neplatnosti Zmluvy o obstaraní predaja nehnuteľností E. R. XX.XX.XXXX
medzi účastníkmi konania, Notárskej zápisnice Č.. M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX
S. R. XX.XX.XXXX M. M. M. Ú. F. C. L., M. T.. T. B. a Zmluvy o rezervácií S. R. XX.XX.XXXX uzavretej
medzi účastníkmi tohto konania.

Súd ukladá žalobcovi, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia podal žalobca návrh na

začatie konania vo veci samej a to o určenie neplatnosti Zmluvy o obstaraní predaja nehnuteľností
E. R. XX.X.XXXX medzi účastníkmi tohto konania, Kúpnej zmluvy S. R. XX.XX.XXXX uzavretej medzi
účastníkmi konania, Notárskej zápisnice Č.. M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX S. R.J.
XX.XX.XXXX M. M. M. Ú. F. C. L., M. T.. T. B. a Zmluvy o rezervácii S. R. XX.XX.XXXX uzavretej medzi
účastníkmi tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2015 podal žalobca návrh na nariadenie predbežného opatrenia v ktorom sa domáhal, aby

súd nariadil odporcovi zdržať sa akéhokoľvek nakladania s nehnuteľnosťou, Q. Č.. XX, M. XX.U., X.F.
Q.W. R., Q. U., M. E.. D., G..Č..X, P..Č.. XXXX F. U., U. M. U. U..Č.. XXXX/XXX - S. U. J. M. G. F. XXX L.
F. B. Ú. U., G. J. G. U., J. Ď. P. P. U. U. M. P. Č. J. P. S. R. J. P. U. B. U. G. F. XXXX/XXXXXX, F. S. M. C.
XXXX F. G. Ú. F. U., G. B., tieto nesmie predať, darovať, zameniť, alebo akokoľvek inak scudziť, založiť
a akokoľvek inak zaťažiť právom iných osôb, a to až do právoplatného skončenia konania o určenie
neplatnosti Zmluvy o obstaraní predaja nehnuteľností uzavretej R.J. XX.X.XXXX medzi účastníkmi tohto

konania, Kúpnej zmluvy zo R. XX.XX.XXXX uzavretej medzi účastníkmi konania, Notárskej zápisnice
Č.. M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX S. R. XX.XX.XXXX M. M. M.D. Ú. F. C. L., M.T.. T. B. a Zmluvy o rezervácii zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi účastníkmi tohto konania. Ďalej
žiadal, aby súd nariadil odporcovi zdržať sa výkonu oprávnenia vyplývajúceho z Notárskej zápisnice
Č.. M. XXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX S. R. XX.XX.XXXX M. M. M. Ú. F. C. L., M.

T.. T. B., M. U. S.Ť. F. D. podľa § 41 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku a to až
do právoplatného skončenia konania o určenie neplatnosti Zmluvy o obstaraní predaja nehnuteľností
uzavretej R. XX,XX.XXXX medzi účastníkmi konania, Notárskej zápisnice č. M. XXX/XXXX, M. XXXXX/
XXXX, M. XXXXX/XXXX S. R. XX.XX.XXXX M. M. M. Ú. F. C. L., M. T.. T. B. a Zmluvy o rezervácií zo dňa
XX.XX.XXXX uzavretej medzi účastníkmi tohto konania dôvodiac, že bol oslovený sprostredkovateľom

F. T., ktorý vykonával činnosť v mene žalovaného za účelom vybavenia peňažných prostriedkov a v
mesiaci júl, august 2015 došlo k uzavretiu zmlúv a to zmluvy o obstarávaní predaja nehnuteľností v
ktorej vystupuje žalovaný ako obstarávateľ, ktorý mal zabezpečiť predaj nehnuteľností a to Q. Č.. XX M.
XX. U., X.F., Q. Q. U. M. E.. D. Č.. X, P..Č.. XXXX J. P. U. U. M. P. Č. J. P. S. R. J. P. U. B. U. G. F. XXXX/
XXXXXX F. B..Ú. U., S. M. C. XXXX a zmluvy o rezervácii kde žalovaný vystupuje ako budúci vlastník
a kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľností a notárskej zápisnice Č.. M. XXX/XXXX predmetom ktorej je

prevod Q. S. Ž. M. Ž. S. B.U. K. XX.XXX,XX V.. Žalovaný poskytol žalobcovi pôžičku vo F. XX.XXX,XX V.,
ktorá slúžila na vyrovnanie pozdĺžnosti žalobcu a ďalšou zmluvou sa zaviazal žalobca na vrátenie sumy
XX.XXX,- V. R. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX. Žalovaný svojím konaním obchádzal všetky zákonne
normy viažúce sa k podmienkam za akých môže poskytovať fyzickým osobám spotrebiteľské úvery a
porušil ust. § 53 ods.7 Obč. zákonníka, nakoľko z kontextu jednotlivých zmlúv vyplýva, že primárnym

záujmom bola pre žalovaného získanie nehnuteľností. Ak by žalobca vyplatiť peňažné prostriedky
žalovanému bolo by to s 50 % navýšením len v priebehu dvoch mesiacov. Žalovaný telefonicky žiadal
vrátenie peňazí pod hrozbou vypratania. Ak by žalovaný nehnuteľnosť ďalej schudzil, ujma ktorú by
utrpel žalobca by sa zväčšila a následne ak by sa domáhal vypratania nehnuteľností tak by bolo
ohrozené právo žalobcu a dočasná úprava pomerov k nehnuteľnosti je dôvodná. V súčasnosti je na

uvedenej nehnuteľnosti S. M. C. XXXX B..Ú. U. vyznačená plomba, nakoľko žalovaný podal návrh na
vkladové konanie. Existencia notárskej zápisnice, môže spôsobiť vykonanie exekúcie a nakladanie s
nehnuteľnosťou žalovaným a tretích osôb.

Podľa§76ods.1písm.e,f predbežnýmopatrenímmôžesúdnariadiťúčastníkovinajmä,abynenakladal

s určitými vecami alebo právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 3,4 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde, ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenia o začatí konania. Môže tiež určiť, pre predbežné

opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom
rozsahu vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd po oboznámení sa so spisom a pripojenými listinnými dôkazmi a to najmä: zmluvou o obstarávaní

predaja nehnuteľností S. R. XX.XX.XXXX, zmluvou o rezervácii zo dňa XX:XÁ..XXXX, kúpnou zmluvou
zo dňa 13.8.2015, notárkou zápisnicou M. XXX/XXXX zo dňa 13.08.2015, výzvou k uzavretiu kúpnej
zmluvy zo dňa XX.X.XXXX a listom vlastníctva Č.. XXXX B.. Ú. U. dospel k záveru, že v danom prípade
je dôvod na nariadenie predbežného opatrenia v takom rozsahu ako navrhuje žalobca, nakoľko žalobca
osvedčil skutočnosť, že mohlo dôjsť k nadobudnutiu vlastníckeho práva v rozpore s dobrými mravmi a

obchádzaniu zákona a bez nariadenia predbežného opatrenia môže dôjsť k prevodu nehnuteľnosti na
ďalšie osoby a môže dôjsť aj k exekúcii v zmysle notárskej zápisnice č. M. XXX/XXXX. Súd sa stotožnil
so skutkovými a právnymi dôvodmi na nariadenie predbežného opatrenia a potrebu naliehavosti vydania
predbežného opatrenia v takom rozsahu ako to navrhol žalobca a preto ďalšie dôvody súd neuvádza
a v plnom rozsahu návrhu vyhovel.

O trovách tohto konania súd rozhodol v súlade s § 145 O.s.p. v konečnom rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3O.s.p.).