Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010075
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010075.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 06.04.2016 tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
S. K. O. R. P. O. Q. , nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom T., t. č. bytom D. XX, H. Č.. X, u K.
N., na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 07.01.2014 v presne nezistenom čase medzi 08.20 h a 13.30 h po vzájomnej dohode s S. A. /
právoplatne odsúdeným/ a A. A. /právoplatne odsúdeným/ zastavili s osobným motorovým vozidlom
zn. Mazda 626, striebornej farby, ev. č. K.-XXXAV v Senici, na ul. S.. J. pri bytovom dome č. XXX,
pričom po rozdelení úloh ods. A.Š. A. ako vodič zostal čakať vo vozidle pripravený na rýchly odchod
a ods. S. A. a obv. S. K. spoločne odišli ku dverám do vchodu č. X bytového domu č. XXX, ktoré obv.

S. K. otvoril zasunutím jazýčka uzamykacieho mechanizmu pomocou platobnej karty, následne obaja
vošli do vchodu, vyšli na 2. poschodie, kde ods. S. A. pri byte č. X dával pozor a obv. S. K. zatiaľ
upravenou planžetou otvoril uzamykací mechanizmus dverí bytu č. X, vošiel dovnútra, kde zo stolíka
v detskej izbe odcudzil mobilný telefón z. Nokia C2-02, IMEI:XXXXXXXXXXXXXXX so SIM kartami č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, a zo skrine odcudzil finančnú hotovosť
vo výške 390,- € a zo skrinky v ďalšej izbe odcudzil dámske náramkové hodinky zn. Prim s kovovým
remienkom zo žltého kovu, dámske náramkové hodinky nezistenej značky s kovovým remienkom zo
žltého kovu, pánske náramkové hodinky zn. Longines a dámsky prsteň zo žltého kovu, tvar obrúčky s

navýšeným materiálom na vrchnej strane, čím poškodenému N. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z.,
prechodnebytomI.,ul.S..J.Č..XXX/Xspôsobiliodcudzenímškoduvovýške420,-€apoškodenejN..V.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., ul. S.. J. Č.. XXX/X spôsobili odcudzením škodu vo výške 260,- €,

2. dňa 07.01.2014 v presne nezistenom čase medzi 6.30 h a 13.30 h po vzájomnej dohode s S. A. /
právoplatne odsúdeným/ a A. A. /právoplatne odsúdeným/ zastavili s osobným motorovým vozidlom
zn. Mazda 626, striebornej farby, ev. č. K.-XXXAV v Senici, na ul. H. pri bytovom dome č. XXX,

pričom po rozdelení úloh ods. A.Š. A. ako vodič zostal čakať vo vozidle pripravený na rýchly odchod a
ods. S. A. a obv. S. K. spoločne odišli ku dverám do vchodu č. XX bytového domu č. XXX, ktoré obv.
S. K. otvoril zasunutím jazýčka uzamykacieho mechanizmu pomocou platobnej karty, následne obaja
vošli do vchodu, vyšli na 4. poschodie, kde ods. S. A. pri byte č. XX dával pozor a obv. S. K. zatiaľ
upravenou planžetou otvoril uzamykací mechanizmus dverí bytu č. XX, následne vošiel dovnútra, kde
v obývacej izbe zo zásuvky v skrini odcudzil šperkovnicu s obsahom: 1 ks retiazka z bieleho kovu /
striebro/ s príveskom plochý čierny zirkón /dĺžky asi 2 cm/, po bokoch biele bodky, 2 ks náušnice z

bielehokovu/striebro/splochýmčiernymzirkónom,pobokochbielebodky,1ksnáušnicazbielehokovu,
swarovského biely krištáľ vybrúsený zboku /2 ks/, 2 ks náušnice z bieleho kovu s bielymi kameňmi /2ks/ na šraubovanie zboku, 2 ks visiace náušnice z bieleho kovu a 2 ks visiace náušnice z bieleho kovu /
striebro/ v tvare listu, v dolej časti gravírované, na šraubovanie, 2 ks náušnice čierne z hematitu visiace,
2 ks náušnice zo žltého kovu o priemere cca 1 cm, tenké, hranatý prierez, 2 ks náušnice z bieleho kovu s

bielymi plochými kameňmi - zirkóny spredu, 1 ks prívesok z bieleho kovu /striebro/ v tvare písmena „S“ s
plochými bielymi zirkónmi, v strede s bodovými kameňmi s masívnym úchytom z bieleho kovu /striebro/,
1 ks retiazka z bieleho kovu /striebro/, krútená s príveskom hlavy Panny Márie, 1 ks plochá retiazka zo
žltého kovu /zlato/, plochá, spájaná eskovo, 1 ks retiazka zo žltého kovu s okrúhlymi okami s príveskom
v tvare podkovy zvrchu, žlté zlato, hrubšie, zvnútra tenké ružové zlato, vnútri biely bodový kameň, 1 ks

retiazka z bieleho kovu hladká /lanko/ s príveskom v tvare ruže z kovovej zliatiny, 1 ks prsteň tmavý
čiernený kov, navrchu čierne lesklé kryštály, 1 ks prsteň na reze plochý zo žltého kovu /zlato/, zvrchu
tvar „V“, jemne gravírované, 1 ks prsteň zo žltého kovu zvrchu vykladaný bielymi drobnými kameňmi, 1
ks prsteň zo žltého kovu /zlato/ v hornej časti nepravidelné zlaté prúžky, 1 ks prsteň pozlátený na hornej
ploche dve srdiečka, 1 ks náramok z bieleho kovu lesklý zvrchu, dĺžka cca 15 cm, leštený nerez, 1 ks
náramkové hodinky zo žltého kovu a z detskej izby a chodby odcudzil 1 ks fľašu alkoholu zn. whisky,

nezistenej značky o objeme 0,7 l, 1 ks fľašu alkoholu zn. Vodka Fjodor o objeme 0,7 l, 1 ks fľašu alkoholu
zn. hruška, nezistenej značky o objeme 0,7 l, 1 ks fľašu víno biele, nezistenej značky o objeme 1 l, a 1 ks
fľašu víno červené, nezistenej značky o objeme 1 l, čím spôsobili poškodenej X.. I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I., H. č. XXX/XX odcudzením škodu vo výške 409,- €,

3. dňa 07.01.2014 v presne nezistenom čase medzi 13.30 h a 14.00 h po vzájomnej dohode s S. A. /
právoplatne odsúdeným/ a A. A. /právoplatne odsúdeným/ zastavili s osobným motorovým vozidlom zn.
Mazda 626, striebornej farby, ev. č. K.-XXXAV v Senici, na ul. W. pri bytovom dome č. XXX, pričom po
rozdelení úloh ods. A. A. ako vodič zostal čakať vo vozidle pripravený na rýchly odchod a ods. S. A. a
obv. S. K. spoločne vošli do vchodu č. X bytového domu č. XXX, vyšli na 3. poschodie, kde ods. S. A.

pri byte č. XX dával pozor, zatiaľ čo obv. S. K. upravenou planžetou otvoril uzamykací mechanizmus
dverí bytu č. XX, vošiel dovnútra a z gauča v obývacej miestnosti odcudzil notebook zn. Acer Aspire V5
s USB-kľúčom 4GB zn. Kingston, z obývačkovej steny odcudzil fotoaparát zn. Fuji FX-JV 100 a finančnú
hotovosť 200,- Kč a z police v detskej izbe finančnú hotovosť 150,- eur, čím poškodenej K. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I., W. Č.. XXX/X spôsobili odcudzením škodu vo výške 404,28 €,

a obv. S. K. uvedené skutky spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp.
zn. XT/XX/XXXX zo dňa 15.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.01.2013, odsúdený pre
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.,

t e d a

obv. S. K. v bodoch 1 - 3

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a uvedený
čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

obv. S. K. v bodoch 1 - 3
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. výkon trestu sa podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení N. K.E., nar.XX.XX.XXXX, bytom Z., prechodne bytom I., ul. S..
J. Č.. XXX/X, N.. V. K., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom I., ul. S. J. Č.. XXX/X, X.. I. B., nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom I., H. Č.. XXX/XX a K. J., nar.XX.XX.XXXX, bytom I., W. Č.. XXX/X odkazujú s nárokom na
náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho

doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať
odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené jeho prospech podať odvolanie alebo

prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa

prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.