Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201255
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201255.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: H. G., nar. XX. T. XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX XX I., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júna 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX Xz 17.06.2015 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že na základe lekárskej správy posudkového lekára SP

pobočka Zvolen zo dňa 02.06.2015 má 50 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav a žiadala opätovné preskúmanie zdravotného stavu.

Odporkyňa vydala vo veci písomné stanovisko zo dňa 08.10.2015, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajskýsúdpreskúmalnapadnutérozhodnutieajpostup,ktorýpredchádzaljehovydaniunapojednávaní
dňa 27.4.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu
a navrhovateľku a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na svoj zlý
zdravotný stav. Navrhovateľka predložila súdu kompletnú zdravotnú dokumentáciu ako dôkaz svojho

tvrdenia.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 8.10.2015, v ktorom
je uvedené, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne
posúdený posudkovým lekárom SP pobočky Zvolen a posudkovým lekárom SP ústredia. Posudkoví
lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je naďalej invalidná s 50 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody žiadala

krajský súd, aby napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods.7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť

občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho

poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení posúdila zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudková lekárka SP-ú v
Bratislave v posudku zo dňa 02.10.2015 so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %.
Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybovéh
aparátu - kapitola XV., dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia - oddiel E, degeneratívne
zmeny na chrbtici a medzistavcovách platničkách - položka 3, s trvalým ťažkým postihnutím funkcie
s často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, ťažkou poruchou statiky

a dynamiky chrbtice s výraznou poruchou svalového korzetu - písm. c/ a ako iné choroby iné
poruchy medzistavcových platničiek, kŕčové žily dolných končatín gr. I. Posudková lekárka v celkovom
posudku uviedla, že chronické ťažkosti chrbtice s poruchou dynamiky sú rozhodujúce pre pretrvávanie
invalidity. Ťažkosti sú podmienené verifikovanými degeneratívnymi zmenami - opakovane CT a MR
vyšetrením. Na konzervatívnej pravidelnej liečbe je stav kompenzovaný, neurochirug. intervencia sa

nepredpokladá a pri uvedených ťažkostiach a morfologických nálezoch je miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 50 %, čo je horná hranica pri ťažkých zmenách maximálna.
Ani v súčasnosti nemá preukázané chronické iné somatické, zmyslové alebo psychické zmeny, ktoré
by odôvodňovali percentuálne zvýšenie. Posudková lekárka v pracovnej rekomandácii uviedla, že
navrhovateľka môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže, bez nosenia a

dvíhania ťažkých bremien s vylúčením prác vo vynútenej polohe, doterajšiu prácu na skrátený pracovný
úväzok, prípadne manuálne práce za horeuvedených podmienok.
Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen, ktorý bol
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria

stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a mal preukázané,
že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolnostínamietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu
navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi
odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery.

Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k

tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto
kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru
poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona. o sociálnom poistení sa miera poklesu
posudzujelennazákladerozhodujúcehozdravotnéhopostihnutiatzn.jednejdiagnózysprihliadnutímna
závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav
navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí a preto

napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy,
ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej
uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľka na základe nových lekárskych nálezov
navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za
účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné

uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti je
rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia v zmysle 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 OSP .

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.