Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200585
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116200585.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: R. V., W.. XX.X.XXXX, F. L., T.. J. X, proti žalovanému:
Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35805731, zastúpený: De
minimis, spol. s r.o. sídlom Lovinského 22, Bratislava, o určenie úveru za bezúročný a bez poplatkov a
vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníci n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 15.1.2016 sa domáhal určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti troch úverov
na základe zmlúv zo dňa 12.10.2012, 2.12.2012 a 1.2.2013. Žiadal tiež o vydanie bezdôvodného
obohatenia za preplatenie prvých dvoch úverov vo výške rozdielu medzi poskytnutým úverom a sumou,

ktorú zaplatil a to v úhrnnej výške 214,02 Eur.

Žalovaný so žalobou nesúhlasil, napriek tomu ešte pred pojednávaním od všetkých predmetných
troch úverových zmlúv uzavretých so žalobcom odstúpil listom zo dňa 1.3.2016. V ňom zároveň
započítal vzájomné pohľadávky účastníkov, teda žalovanú pohľadávku zo strany žalobcu titulom vydania
bezdôvodného obohatenia so svojou pohľadávkou na doplatenie istiny tretieho úveru vo výške 519,40

Eur.

V dôsledku spomínaného listu žalovaného žalobca na pojednávaní ešte pred začatím konania vo veci
samej zobral žalobu v celom rozsahu späť.

Súd preto konanie s poukazom na § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. zastavil.

Náhradu trov konania si uplatnil len žalovaný a to v súvislosti s účasťou jeho právneho zástupcu
na pojednávaní. Na priznanie požadovanej náhrady trov konania žalovanému však neexistuje právny
dôvod. V danom prípade totiž bolo možné aplikovať len ustanovenie § 146 ods. 2 vetu druhú O.s.p.,
keďže žaloba bola podaná dôvodne a k jej späťvzatiu došlo len v dôsledku správania sa žalovaného
po jej podaní, konkrétne toho, že žalovaný po podaní žaloby od úverových zmlúv odstúpil a na základe

jeho úkonu došlo k započítaniu vzájomných pohľadávok účastníkov a tým aj zániku pohľadávky žalobcu
avšak až doručením listu o odstúpení od zmluvy žalobcovi. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia
preto súd by mohol priznať náhradu trov konania len žalobcovi, tomu však žiadne trovy nevznikli a
nemôže ich priznať žalovanému, ktorý za týchto okolností nárok na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.