Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/334/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606207118
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7606207118.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Bohumil
Husťák, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová 3, pod číslom EX 1447/2006 na návrh oprávneného:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava - Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach,
Kuzmányho 8 proti povinnému: E. E., F.. X.X.XXXX, J. XXX pre vymoženie 1000,-Sk, trov konania a
trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 27.6.2006 poverenie na
vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 1000,-Sk, trov konania a trov exekúcie,
na základe rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ v Gelnici - blok na pokutu nezaplatenú na mieste

č. I. XXXXXXX zo dňa 27.6.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.6.2004 a vykonateľnosť dňa
28.6.2004.

Dňa 8.2.2016 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučnéhoporiadku.Zároveňuviedol,ženepožadujenáhraduexekučnýchtrov,pretožebolivymožené
v priebehu exekučného konania.

Z obsahu exekučného spisu súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný u súdneho exekútora
dňa 22.5.2006.

Podľa § 36 ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekučné konanie sa začína na návrh. Podľa
ods. 2 tohto ustanovenia exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh

na vykonanie exekúcie.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z. v platnom znení rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o
nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty
určenej na ich zaplatenie.

Z vyššie uvedeného súd zistil, že rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 28.6.2004, rozhodnutie
možno vykonať najneskôr do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Dňa
28.6.2007 uplynula 3 ročná lehota, ktorá je prekluzívnou lehotou.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.Súdmaltedapreukázané,žeexekučnýmtitulomjerozhodnutieObvodnéhooddeleniaPZvGelnici-blok
na pokutu nezaplatenú na mieste č. I. XXXXXXX zo dňa 27.6.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.6.2004 a vykonateľnosť dňa 28.6.2004. V trojročnej lehote teda nebola splnená povinnosť povinného

a suma ani vymožená, preto súd exekúciu zastavil.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 Exekučného poriadku a žiadnemu z účastníkov trovy

nepriznal, pretože účastníci ich náhradu nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia v 3 vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,

protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.