Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116206074
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116206074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci

navrhovateľky maloletej D. I., L.. XX. XX. XXXX, J. Š. XX, J. J., v konaní zastúpenej opatrovníkom (pre
konanie) I. I., L.. XX. XX. XXXX, zastúpeným JUDr. Martinom Dolníkom, advokátom, AKSK, s. r. o., so
sídlom Námestie SNP 15, Banská Bystrica, IČO: 36 859 583, za účasti kolízneho opatrovníka Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, proti odporkyni v 1. rade C.. K. I., L.. XX. XX. XXXX, J.
Š. XX, J. J., v konaní zastúpenej JUDr. Janou Magnovou, advokátkou, Ulianko & partners, s. r. o., so
sídlom Nám. SNP 41, Zvolen, IČO: 36 856 517, a odporcovi v 2. O. C. I., L.. XX. XX. XXXX, J. Š. XX, J. J.,
v konaní zastúpenom JUDr. Petrou Presperínovou, advokátkou, AK PRESPERINOVA, s. r. o., so sídlom

Námestie SPN 15, Banská Bystrica, IČO: 35 859 583, o pripustenie návrhu na zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a zapretie otcovstva, ktoré svedčí C. I., L.. XX. XX. XXXX, k maloletej D. I., L.. XX.
XX. XXXX.

Súd u r č u j e, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie otcovstva obom rodičom
je v záujme maloletej D. I., L.. XX. XX. XXXX.

Účastníci konania n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opatrovník maloletej sa návrhom doručeným súdu dňa 05. 04. 2016 domáhal pripustenia zapretia
otcovstva, ktoré svedčí C. I., L.. XX. XX. XXXX k maloletej D. I.. V návrhu uviedol, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa 09. 03. 2016 bol ustanovený za
opatrovníka maloletej za účelom podania návrhu maloletého dieťaťa na prípustnosť zapretia otcovstva.
Otcovstvo k maloletej bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov dňa 27. 02. 2012, Odporca v 2. rade
po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie otcovstva zistil, že nie je biologickým otcom maloletej. Podľa
jeho tvrdenia maloletá má právo na to, aby sa dozvedela, kto je jej biologickým otcom, pretože je ešte v

útlom veku, keď sa dokáže adaptovať na prípadné zmeny. Je tiež v súlade so záujmami maloletej, aby
bol zosúladený skutočný stav s matričným stavom.

Odporkyňa v 1. rade s návrhom súhlasila.

Odporca v 2. rade s návrhom súhlasil.

Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť, pretože je v záujme maloletej poznať biologického otca
a zosúladiť skutočný stav s matričným.Podľa § 96 ods. 1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.

Podľa § 96 ods. 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a
určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti
tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

Súd z písomných vyjadrení účastníkov ako aj z vyjadrenia kolízneho opatrovníka mal za preukázané, čo
nebolo ani sporné, že odporcovia ako rodičia maloletej zmeškali lehotu na podanie návrhu na zapretie
otcovstva, pričom v konaní nebolo sporné ani to, že odporca v 2. rade nie je biologickým otcom maloletej.
Vzhľadom na uvedené súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 1 O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania

nepriznal náhradu trov konania vzhľadom na charakter konania.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Účastníci sa po vyhlásení rozhodnutia vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v štyroch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
tovení trojmo na tunajší súd.92 Zb.ká vzhľadom na hodnotu a význam
__________________________________________________________
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci konania uviedli, že sa vzdávajú
práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

Toto rozhodnutie nadobúda právoplatnosť dňom doručenia účastníkom.

Banská Bystrica 08. 06. 2016