Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416010052
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416010052.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lucie Bašistovej a prísediacich

Jána Kavascha a Milana Harabina v trestnej veci obvineného ml. Adriána Horvátha pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 21.
marca 2016 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

F.. T. O., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale A. V. Č.. XXX, okres
A., žiak Základnej školy A. V., okres A.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v presne nezistenom dni a čase v mesiaci máj 2015 za bytovým domom č. XXX v rómskej osade v
obci A. V., okres A., po vzájomnej dohode vykonal najmenej raz pohlavný styk s maloletou E..O.., Z..
XX.X.XXXX s jej súhlasom, aj napriek tomu, že vedel, že v tom čase ešte nedovŕšila 15 rok vek

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 14 /štrnásť/ mesiacov

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Kežmarku v predmetnej trestnej veci podala na tunajšom súde
návrh na schválenie dohody o vine a treste.Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 Tr. poriadku odpovedal nasledovne :

a/ na otázku pred. senátu obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :
áno.

b/ na otázku pred. senátu obvinenému , či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.

c/ na otázku pred. senátu obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol : áno.

d/ na otázku pred. senátu obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či

mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol : áno.

e/ na otázku pred. senátu obvinenému , či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinený uviedol : áno.

f/naotázkupred.senátuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol : áno.

g/ na otázku pred. senátu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.

h/ na otázku pred. senátu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol : áno.

i/ na otázku pred. senátu obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený
uviedol : áno.

j/ na otázku pred. senátu obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol : áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. poriadku dohodu
o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené v jeho výrokovej časti.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4
Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný
prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.