Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 13, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716200286
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716200286.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň vo veci starostlivosti súdu o maloletého
M. K., nar. XX. X. XXXX, t. č. bytom u starej matky, zastúpený opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa rodičov K. E., nar. X. X. XXXX, bytom S. XXXX/
X, K. a Z. K., nar. X. X. XXXX, bytom K. XXXX/XX, K., t. č. vo výkone trestu ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou o návrhu starej matky maloletého Z. E., nar. XX. X. XXXX, bytom S. XXXX/X, K., zastúpená na
základe plnej moci splnomocnenkyňou Mgr. Ľ. H., nar. XX. X. XXXX, bytom S. XXXX/X, K. o zverenie
maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. M. K., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky Z. E.,
nar. XX.X.XXXX, bytom K., S. XXXX/X, a to od právoplatnosti tohto rozsudku, ktorá bude maloletého
vychovávať, zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach namiesto rodičov.

Súd u r č u j e výživné zo strany matky maloletého po 30,-eur mesačne , ktoré výživné počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia bude zasielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej
matky maloletého.

Súd u r č u j e výživné zo strany otca maloletého po 30,-eur mesačne , ktoré výživné počnúc
právoplatnosťou tohto rozhodnutia bude zasielať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej
matky maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - stará matka maloletého sa svojim návrhom domáhala, aby súd zveril maloletého M.
do jej osobnej náhradnej starostlivosti a zároveň žiadala upraviť výživné obom rodičom po 30,- €
mesačne dôvodiac, že otec dieťaťa je v súčasnej dobe vo výkone trestu a matka z dôvodu závislosti na
psychotropných látkach nastúpila ústavnú zdravotnú liečbu a teda nie je schopná sa o dieťa starať.

Opatrovník ako aj obaja rodičia s návrhom súhlasili.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom starej matky Z. E., výsluchom matky maloletého, výsluchom otca
prostredníctvom dožiadaného súdu, opatrovníka, oboznámením sa s obsahom spisu 4P 97/2015, ako
aj spisu 11P 89/2014 a zistil nasledovné:

Rozsudkom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 11P 89/2014 súd zveril mal. M. do osobnej
starostlivosti matky a zároveň určil otcovi výživné na mal. po 120,- € mesačne za obdobie od 1. 5. 2014
až do 31. 8. 2014, od 1. 9 2014 do 31. 3. 2015 po 150,- € mesačne a od 1. 4. 2015 naďalej po 30,- €
mesačne a rozhodol o zameškanom výživnom. V dobe tejto úpravy výživného rodičia mal. dieťaťa nežili
v spoločnej domácnosti, nakoľko otec bol vo výkone trestu.

V súčasnej dobe stará matka mal. M. uviedla, že v podstate s dieťaťom svojej dcéry a s dcérou žijú v
spoločnej domácnosti od narodenia dieťaťa. Otec dieťaťa je vo výkone trestu odňatia slobody. Dcéra má
problémy s užívaním omamných látok, táto sa však rozhodla podstúpiť liečbu. Stará matka žije sama,
pracuje vo firme Matador Holding s príjmom cca 1 300,- € mesačne. Má vytvorenú takú pracovnú dobu,
že je schopná sa o dieťa starať. Chlapca dala do jaslí a celkovú výchovu aj po zdravotnom stave spĺňa.
Ďalej uviedla, že pokiaľ je otec vo výkone trestu styk nežiada upraviť, nakoľko si nevie predstaviť akým
spôsobom by bol styk realizovaný.

Matka mal. uviedla, že s návrhom v celom rozsahu súhlasí. Potvrdila, že má problémy s drogami.
Zároveň navštevuje strednú školu a mala by maturovať. Poberá rodičovský príspevok a príspevok na
dieťa. Uviedla, že vzhľadom k tomu, že si uvedomuje svoju závislosť na užívaní drog, rozhodla sa po
porade so svojim ošetrujúcim lekárom podrobiť sa ústavnému protitoxikologickému liečeniu. V priebehu
konania skutočne aj do tejto liečebne nastúpila.

Súd vypočul otca prostredníctvom dožiadaného súdu, pričom otec uviedol, že v plnom rozsahu s
návrhom starej matky súhlasí. Uviedol ďalej, že je rád, že matka dieťa svoje problémy rieši tak, že
podstúpi liečenie. V súčasnej dobe nie je pracovne zaradený. Aj on vykonáva protitoxikologickú liečbu.
Súhlasil s návrhom, teda aj s výškou výživného.

Opatrovník uviedol, že vykonali podrobné šetrenie v domácnosti starej matky, pričom v plnom rozsahu
doporučil návrhu starej matky vyhovieť. Stará matka sa o maloletého vzorne stará, pričom otec
dieťaťa je vo výkone trestu, matka maloletého je v súčasnej dobe taktiež trestne stíhaná. Osobná a
náhradná starostlivosť starej matky je najvhodnejšie riešenie, nakoľko ak by súd takto nerozhodol, dieťa
pravdepodobne by muselo ísť do ústavnej starostlivosti.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak si to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady najmä zdravotné, osobnostné a morálne a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti rodiča, súrodenca mal. dieťaťa alebo
súrodenca rodiča mal. dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej repubiky sa
nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec mal. dieťaťa alebo súrodenec rodiča mal. dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia. Osoba, ktorej bolo mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území SR je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením mal. dieťaťa
oznámiť súdu dočasné premiestnenie mal. dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako 3 mesiace spolu s
údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich
s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom mal. dieťaťa môže sa domáhať, aby tento súhlas pri
konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností v celom rozsahu ako nepatria osobe, ktorej bolo dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s mal. dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa spôsobom, ktorým bolo mal. dieťa takto zverené nedohodnú, o
výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z účastníkov alebo tejto osoby.

Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa ods. 1 nezaniká.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinnosť poskytovať mal. dieťaťu
výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas
trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať dieťaťu. Ak je
osobou, ktorej je mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti prarodič, súrodenec mal. dieťaťa
alebo súrodenec rodiča mal. dieťaťa súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
mal. dieťaťu výživné uloží povinnosť, aby výživné poukázal osobe, ktorej bolo mal. dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Z vykonaného dokazovania mal súd potom za preukázané, že rodičia mal. dieťaťa v súčasnej dobe nie
sú schopní dieťa vychovávať. Otec je v súčasnej dobe, že je vo výkone trestu, matka z toho dôvodu, že
má problémy v súčasnej dobe so závislosťou na toxických látkach a podrobuje sa protoxikologickému
ústavnému liečeniu. Naopak, stará matka maloletého má vytvorené všetky podmienky k tomu, aby sa
o dieťa riadne starala. Dieťa je na ňu zvyknuté, nakoľko s dieťaťom od jeho narodenia žila v spoločnej
domácnosti. Na základe týchto skutočností potom súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku s tým, že zároveň rodičom určil primerané výživné, ktoré budú poskytovať k rukám starej
matky maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne v 4 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Nepodaním odvolania v zákonnej lehote sa rozhodnutie stáva právoplatným a vykonateľným.

Ak povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na exekúciu.