Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/226/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225764
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114225764.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa E. T. T., XXX XX T. T., Č. I. XX, O.: XX XXX XXX,
proti odporcovi P. P., F.. XX. I. XXXX, T. T. T., J. XX, zastúpenému JUDr. Viktorom Jedličkom, bytom
Banská Bystrica, Poľná 5, o obnovu konania sp.zn. 7C/137/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd p o v o ľ u j e obnovu konania Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 7C/137/2011.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada o obnovu súdneho konania sp.zn. 7C/137/2011 s odôvodnením, že bez vlastného
zavinenia nemohol v pôvodnom konaní použiť dôkaz - rozhodnutie Okresného úradu Banská Bystrica
číslo: 599/98 zo dňa 20.augusta 1998 a vyjadrenie k tomuto rozhodnutiu adresované dňa 9. apríla 2014
zástupcovi odporcu, čím sú splnené podmienky § 228 ods. 1 písm. a/ O.s.p. Uvádza, že predmetom
konania sp.zn. 7C/137/2011 bolo určenie vlastníckeho práva k časti nehnuteľnosti, ktorá nebola v
reštitúcii žiadateľovi Kolomanovi Klimovi pozemkovým úradom vydaná, P. P. v súdnom konaní tvrdil, že

o tejto časti nehnuteľnosti nebolo v reštitučnom konaní rozhodnuté, a pretože navrhovateľ nevedel, že
pozemkový úrad už nárok P. P. na vydanie tejto časti nehnuteľnosti zamietol, nemohol tento argument
v konaní uplatniť.

Zástupca odporcu žiadal návrh zamietnuť. Potvrdil, že vyjadrenie Okresného úradu Banská Bystrica,
pozemkový a lesný odbor, zo dňa 9. apríla 2014 v konaní sp.zn. 7C/137/2011 nepredložili, hoci P. P. ním

disponoval, lebo dokazovanie sa v konaní sa sústredilo na identifikáciu parciel, po ktorej sa účastníci
dohodli.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcov účastníkov a oboznámením sa s ich písomnými
vyjadreniami, rozhodnutím Okresného úradu v Banskej Bystrici, odbor pozemkový, poľnohospodárstva
a lesného hospodárstva č. 599/1998 zo dňa 20. augusta 1998, vyjadrením Okresného úradu Banská

Bystrica, pozemkový a lesný odbor zo dňa 9. apríla 2014, obsahom spisov Okresného súdu Banská
Bystrica sp.zn. 7C/137/2011, sp.zn. 24D/1143/2002 a sp.zn. 24D/1144/2002, pričom zistil nasledovné:

Predmetom konania sp.zn. 7C/137/2011 bolo určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na návrh P. P.
proti Mestu Banská Bystrica. Navrhovateľ sa v konaní domáhal priznania vlastníckeho práva podľa §
9 ods. 4 Zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu

majetku voči Mestu Banská Bystrica k časti pôvodnej parcely, o ktorej tvrdil, že pozemkový úrad
rozhodnutím č. 283/1996 zo dňa 20. februára 1996 o nej nerozhodol.

Rozsudkom č.k. 7C/137/2011-187 zo dňa 24. septembra 2014 (právoplatným dňa 9. októbra 2014) súd
určil, že navrhovateľ P. P. je výlučným vlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1 k pozemku
KNC parcela č. XXXX/XXX - ostatné plochy o výmere 13 430 m2 zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú.

Radvaň pod B1. Predmetom dokazovania bola identifikácia parciel, medzi účastníkmi nebolo sporné, že
navrhovateľP.P.jevlastníkompolovicenehnuteľnosti,spornébololento,čijevlastníkomdruhejpoloviceMesto Banská Bystrica. Po identifikácii parciel zástupca Mesta Banská Bystrica nenamietal uplatnený
nárok. V konaní nebol vykonaný dôkaz oboznámením rozhodnutia Okresného úradu v Banskej Bystrici,
odbor pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva č. 599/1998 zo dňa 20. augusta 1998 a

vyjadrením Okresného úradu Banská Bystrica, pozemkový a lesný odbor zo dňa 9. apríla 2014, ktorými
navrhovateľ (v konaní sp.zn. 7C/137/2011) disponoval, a o ktorých odporca nevedel.

Rozhodnutím č. 599/98 zo dňa 20. augusta 1998 Okresný úrad v Banskej Bystrici, odbor pozemkový,
poľnohospodárstva a lesného hospodárstva, určil, že P. P. spĺňa podmienky uvedené v § 6 ods. 1 písm.

p/ Zákona č. 11/1994, nepriznal mu vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v k.ú. Radvaň, parc. č. 716,
parc. č. 753 a časť parc. č. 754 s tým, že týmto rozhodnutím nie je dotknuté jeho právo na náhradu podľa
§ 11 ods. 2 a § 14 v spojení s § 16 Zákona.

Z vyjadrenia Okresného úradu Banská Bystrica, pozemkový a lesný odbor č. OU-BB-
PLO-2014/0054764-2 adresovaného dňa 9. apríla 2014 zástupcovi P. P. súd konštatuje, že druhú

polovicu parcely C-KN č. 2060/180 nevydal bývalý Pozemkový úrad Banská Bystrica preto, lebo P. P.
nespĺňal kritérium oprávnenej osoby k celej parcele, na ktorú bol uplatnený reštitučný nárok.

Podľa § 228 ods. 1/ písm. a/ O.s.p. právoplatný rozsudok môže účastník napadnúť návrhom na obnovu
konania, ak sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy, ktoré bez svojej viny nemohol použiť v

pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci.

Podľa § 230 ods. 1 O.s.p. návrh na obnovu konania treba podať v lehote troch mesiacov od toho času,
keď ten, kto obnovu navrhuje, sa dozvedel o dôvode obnovy, alebo od toho času, keď ho mohol uplatniť.

Podľa § 234 ods. 1, 3 O.s.p. návrh na obnovu konania súd uznesením buď zamietne alebo obnovu
konania povolí. Povolením obnovy konania sa odkladá vykonateľnosť rozhodnutia o veci.

Podľa § 235 ods. 1, 3 O.s.p. len čo nadobudne rozhodnutie o povolení obnovy právoplatnosť, súd bez
ďalšieho návrhu vec znova prejedná. Pritom prihliadne na všetko, čo vyšlo najavo ako pri pôvodnom

konaní, tak aj pri prejednávaní obnovy. V novom rozhodnutí o veci rozhodne súd o náhrade trov
pôvodného konania i konania o obnove.

Pretože vykonaným dokazovaním považuje súd za preukázané, že rozhodnutie Okresného úradu v
Banskej Bystrici, odbor pozemkový, poľnohospodárstva a lesného hospodárstva č. 599/1998 zo dňa 20.

augusta 1998 a vyjadrenie Okresného úradu Banská Bystrica, pozemkový a lesný odbor zo dňa 9. apríla
2014 sú dôkazmi, ktoré Mesto Banská Bystrica nemohlo bez svojej viny v pôvodnom konaní použiť a
môžu pre neho privodiť priaznivejšie rozhodnutie veci, súd návrhu na obnovu konania vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa)
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.