Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3To/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5415010060
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5415010060.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline na neverejnom zasadnutí konanom 24. mája 2016 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Milana Repáňa o odvolaní
obžalovanej J. B. proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, sp.zn. 2T/18/2015 z 11.2.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie obžalovanej J. B. z a m i e t a ako
podané oneskorene.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresného súdu bola obžalovaná J. B. uznaná za vinnú zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Tr. zák. na skutkovom základe tak,
ako je uvedený vo výrokovej časti napadnutého rozsudku.

Za uvedený trestný čin jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 mesiacov, na výkon ktorého

bola zaradená do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovanej bol súčasne uložený aj trest zákazu pobytu na území Mesta Dolný Kubín na dobu 1 rok.

Proti rozsudku okresného súdu podala odvolanie obžalovaná. Z obálky pripojenej k odvolaniu (č.l. 152
spisu) vyplýva, že odvolanie bolo podané na pošte 29.4.2016. Rozsudok bol obžalovanej oznámený

jeho doručením. Z obálky na č.l. 148 spisu vyplýva, že rozsudok bol obžalovanej doručovaný na adresu,
ktorú obžalovaná v trestnom konaní pre tieto účely uviedla - W. XXX/XXX, Y.. Rozsudok bol obžalovanej
doručený uložením v zmysle § 66 ods. 3 Tr. por.
Z ustanovenia § 66 ods. 3 Tr. por. vyplýva, že ak nebol adresát zásielky, ktorú treba doručiť do vlastných
rúk, zastihnutý na adrese, ktorú na tieto účely uviedol, zásielka sa uloží u orgánu, ktorý zásielku doručuje
a adresát sa vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v určitý deň a hodinu.

Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledný, uloží sa písomnosť na pošte alebo orgáne obce
a adresát sa vhodným spôsobom upovedomí, kde a kedy si môže zásielku vyzdvihnúť. Ak si adresát
zásielku nevyzdvihne do troch pracovných dní od uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň
doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel; toto neplatí ak ide o doručenie obžaloby, uznesenia
o podmienečnom zastavení trestného stíhania a trestného rozkazu.

Z obálky na č.l. 148 spisu vyplýva, že zásielka s rozsudkom bola obžalovanej doručovaná v dňoch
21.3.2016 a 22.3.2016. Po neúspešných pokusoch o doručenie bola zásielka uložená dňa 22.3.2016.
Na zásielke je vyznačené, že obžalovaná si zásielku v odbernej lehote neprevzala.

Z ustanovenia § 309 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku
smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.Pokiaľ bola zásielka s rozsudkom uložená 22.3.2016 na pošte, lehota na podanie odvolania v zmysle
§ 66 ods. 3 Tr. por. uplynula obžalovanej dňa 13.4.2016, keďže rozsudok sa v zmysle § 66 ods. 3 Tr.

por. považuje za doručený dňom 29.3.2016. Ak teda obžalovaná podala odvolanie dňa 29.4.2016, toto
bolo podané po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Pokiaľ bol obžalovanej rozsudok doručovaný
opakovane a táto si ho prevzala dňa 25.4.2016, táto skutočnosť nemá vplyv na počítanie lehoty na
podanie odvolania, ktorá plynie od prvého doručenia rozsudku obžalovanej, ktorým v predmetnej veci
bolo doručenie v zmysle § 66 ods. 3 Tr. por.

Z ustanovenia § 316 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané
oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu
podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku,
proti ktorému nie je prípustné.

Z napadnutého rozsudku prvostupňového súdu vyplýva, že obžalovaná bola správne poučená o lehote
na podanie odvolania.

Keďže obžalovaná Alena Kotlárová podala odvolanie po uplynutí 15-dňovej zákonnej lehoty, krajský
súd na základe takto podaného odvolania nepreskúmaval napadnutý rozsudok a ani konanie, ktoré mu

predchádzalo, ale odvolanie obžalovanej bez ďalšieho zamietol ako podané oneskorene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.