Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Milan Petričko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 0T/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916890398
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916890398.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudcom pre prípravné konanie JUDr. Milanom Petričkom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18.4.2016, vydáva
r o z h o d o l :
obvinený V. W. R. V. U. I. U. , nar. X.X.XXXX v Trebišove,
trvale bytom I., Z. XXXX/XX
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 15.4.2016, v čase okolo 10.50 hod., v meste Trebišov na ul. M. R. Štefánika, v nákupnom stredisku
LIDL, odcudzil z regálu s pečivom 2 ks tyčinky zn. Coconut rol v hodnote 0,66 Eur, ktoré si vložil do
vrecka bundy, z regálu s chladeným tovarom odcudzil 1 ks rybací šalát v hodnote 0,49 Eur, ktorý
si vložil do vrecka bundy a následne prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, pričom za pokladničnou
zónou bol zastavený a kontrolovaný pracovníkom bezpečnostnej služby, čím takto svojím konaním
spôsobil škodu odcudzením tovaru vo výške 1,15 Eur pre spoločnosť LIDL, Slovenská republika, v. o.
s. so sídlom Ružinovská 1/E, Bratislava, pričom vykonanou lustráciou majetkových priestupkov bolo
zistené, že obvinený V. W. sa dopustil obdobného skutku dňa 24.9.2015 v Hypermarkete Tesco Žilina,
kvalifikovaného ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške
20,-- Eur, číslo pokutového bloku AB 254943, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.9.2015,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov n e p o d m i e n e č n e .
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.