Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 21, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2PP/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011767
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115011767.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému P. J., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvale
bytom K. XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS
a ÚVV Ilava dňa 21.12.2015, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Schmidtovej a
prísediacich Ladislava Frohna a Jozefa Kukučku takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s použitím § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa žiadosť odsúdeného P. J.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/95/2014 zo dňa 27.08.2014, rozsudkom Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 3T/221/2007 zo dňa 28.11.2007 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.

1Pp/13/2008 zo dňa 30.01.2012 a trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
2T/100/2005 zo dňa 25.05.2005 v spojení s uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn.
2T/100/2005 zo dňa 04.07.2007 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
1Pp/13/2008 zo dňa 30.01.2012 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.11.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného P. J., nar. XX.XX.XXXX,

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoj návrh odôvodnil tým, že spĺňa
podmienky na podanie návrhu o podmienečné prepustenie. Nesúhlasí s hodnotením ústavu. Poukázal,
že počas výkonu trestu študoval a vyučil sa, pričom školu absolvoval, aby po prepustení z výkonu trestu
našiel ľahšie zamestnanie. Zapája sa do všetkých aktivít, pracuje ako OTK zaradený na réžii, je vedúci
cely, bol štyrikrát disciplinárne odmenený, navštevuje krúžok, posilňovňu, čo je len za vzorné správanie
a ústavnú knižnicu. Uvedomuje si, že jeho správanie nebolo na začiatku výkonu trestu na požadovanej

úrovni, ale počas výkonu trestu si uvedomil priority, a to získať slobodu, nájsť si slušnú prácu a postarať
sa o svojho osemročného syna.

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/95/2014 zo dňa 27.08.2014 bol odsúdenému P. F.,
pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a iné, uložený súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia, na ktorého výkon nastúpil dňa 03.09.2014 a ktorý má po započítaní
predpokladane vykonať dňa 05.11.2016.

Následne má nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace so zaradením pôvodne
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 3T/221/2007 zo dňa 28.11.2007 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín

sp. zn. 1Pp/13/2008 zo dňa 30.01.2012 pre prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa 05.02.2017.Následne má nastúpiť na výkon zvyšku trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace a 7 (sedem)
dní so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným

rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/100/2005 zo dňa 25.05.2005 v spojení s
uznesenímOkresnéhosúduPrievidzasp.zn.2T/100/2005 zodňa04.07.2007vspojení suznesením
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Pp/13/2008 zo dňa 30.01.2012 pre prečin marenie výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. d) Tr. zákona č. 140/1961 Zb., ktorý má predpokladane
vykonať dňa 12.04.2017.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie od dňa 12.04.2015.

Z hodnotenia ÚVTOS a ÚVV Ilava vyplynulo, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu zo slobody
predvedením do ÚVTOS a ÚVV Ilava dňa 03.06.2011. Po absolvovaní nástupného oddielu dňa
21.06.2011 bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou "C". Na základe stabilizácie správania

a pozitívneho plnenia stanoveného programu zaobchádzania bol dňa 15.l0.2013 preradený do
diferenciačnej skupiny "B", kde sa nachádza aj v súčasnosti.
V priebehu výkonu trestu nebolo vždy správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni.
Drobné nedostatky sa vyskytovali v zachovávaní zásad slušného správania a vystupovania voči
osobám, s ktorými prichádza do styku. Časový rozvrh dňa má osvojený a dodržiava ho. Nariadenia

príslušníkov rešpektuje, občas s výhradami. Poriadok v osobných veciach si vzorne udržiava.
Zásady kolektívnej ako i osobnej hygieny dodržiava. V kolektíve odsúdených je dlhodobo bezkonfliktný,
avšak v minulosti sa dvakrát zapojil do fyzického konfliktu so spoluodsúdenými. Na základe prejaveného
záujmu a po predložení potrebných dokladov bol zaradený do štúdia na získanie stredného odborného
vzdelania v dvojročnom odbore poľnohospodárska výroba. Počas adaptácie na pravidelnosť

školskej dochádzky odsúdený odmietol nastúpiť na vzdelávanie. Následne prehodnotil svoj postoj ku
vzdelávaniu a zodpovedne si začal plniť svoje povinnosti a štúdium ukončil s vyznamenaním a získaním
výučného listu. V súčasnosti ventiluje vnútorné napätia zmysluplným a aktívnym trávením voľného času,
hlavne fyzickou aktivitou. Taktiež prejavil záujem o zaradenie do sociálno-výcvikovej skupiny zameranej
na oblasť riešenia konfliktov, do ktorej však nebol doposiaľ zaradený.

V priebehu výkonu trestu bol odsúdený doteraz štyrikrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa
07.07.2015 za plnenie činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného. Disciplinárne previnenie nie je evidované. V minulosti však jeho správanie a prístup
k povinnostiam neboli na požadovanej úrovni.
Spočiatku výkonu trestu trávil voľný čas pasívne, sledovaním televíznych programov, čítaním časopisov.

Následne po adaptácii na výkon trestu trávi voľný čas aktívne a zmysluplne. Hlavne
čítaním kníh a časopisov, pravidelne navštevuje ústavnú knižnicu. Taktiež počúva rozhlasové vysielanie,
cvičí s vlastnou váhou v cele aj počas vychádzok, hráva stolný tenis a komunikuje so spoluodsúdenými.
Dňa 27.02.2015 bol určený za vedúceho cely. Svoje povinnosti si zodpovedne plní. Zúčastňuje sa
v organizovaných kultúrno-osvetových aktivitách v rámci oddielu i ústavu, na ktorej organizácii sa aj

sám podieľa. Od dňa 20.05.2014 bol aktívnym členom čitateľského krúžku do jeho skončenia dňa
12.11.2014 a v súčasnosti je členom fitness krúžku, a to od 28.11.2014.
Odsúdený sa aktívne podieľa na upratovacích a čistiacich prácach v rámci oddielu. Prístup odsúdeného
k práci je v priebehu výkonu trestu odňatia slobody na požadovanej úrovni. Po adaptácii na podmienky
výkonu trestu odňatia slobody bol dňa 18.07.2011 zaradený do práce v ústave na pracovisko ručné

šitie obuvi, odkiaľ bol dňa 26.07.2011 vyradený z dôvodu nezvládnutia technologického postupu. Dňa
20.08.2012 bol zaradený na pracovisko v ústave so zameraním na montáž a navíjanie káblových
zväzkov, kde si dlhodobo riadne a zodpovedne plnil všetky svoje pracovné povinnosti. Na základe
pozitívneho prístupu k práci bol dňa 10.02.2014 preradený do réžie v rámci pracoviska, kde je
zodpovedný za administratívne a kontrolné činnosti odsúdených. Jeho pracovná morálka je na

požadovanej úrovni, riadne a zodpovedne si plní všetky svoje pracovné povinnosti. Zásady bezpečnosti
a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Aktívne sa podieľa na vykonávaní činnosti pre ústav v rámci
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného formou upratovacích a čistiacich prác v ústave. Má
predstavu o budúcom zamestnaní v civilnom živote. Chce sa zamestnať na družstve v Želiezovciach.
Z autoanamnestických údajov odsúdeného vyplýva, že vyrastal v úplnej rodine. Otec je vo výkone trestu

a matka je invalidný dôchodca. Má štyroch súrodencov, je slobodný. Aktuálne je bez partnerského
vzťahu. S bývalou družkou má syna. Vzťahy s vonkajším prostredím udržiava najmä formou
korešpondencie hlavne so svojou matkou a bývalou družkou. Spočiatku bola komunikácie s nimi
sporadická, avšak postupne počas priebehu výkonu trestu sa komunikácia stala pravidelnou. Taktiežkorešpondoval s kamarátkou. Vyjadrovanie počas korešpondenčného kontaktu je na požadovanej
úrovni. Právo na návštevu si počas výkonu trestu neuplatňuje, a to kvôli mierne narušeným vzťahom
v rodine. Telefonický kontakt udržiava s matkou a bývalou družkou. Počas výkonu trestu ho rodina

podporuje aj materiálne prostredníctvom balíkov. Zodpovedne pristúpil k plneniu si vyživovacej
povinnosti. Po výkone trestu sa plánuje vrátiť na adresu trvalého pobytu.
Iné metódy a postupy zaobchádzania nebolo potrebné realizovať.
Odsúdený plní stanovený program zaobchádzania čiastočne. Program zaobchádzania je v jeho prípade
zameraný hlavne na sebakritický postoj k vlastnému konaniu, na rozvoj existujúcich pracovných návykov

a zručností, zmysluplné trávenie voľného času, disciplínu a na podporu vzťahov s vonkajším prostredím.
V zaobchádzaní prejavuje kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti. Uvedomuje si zodpovednosť za
svoje konanie. S dĺžkou trestu je vyrovnaný. Možno konštatovať nápravu v správaní a vystupovaní, v
sebaovládaní a riešení konfliktných situácií. V rámci individuálneho poradenstva sa darí u odsúdeného
zvyšovať právne i jeho morálne vedomie, pozná spoločenské normy a zásady.
Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania,

a to z dôvodu recidívy, neistého rodinného zázemia, absencie legálneho zamestnania pred výkonom
trestu a z dôvodu abúzu alkoholu a psychoaktívnych látok v anamnéze.
Ústav konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie,
pričom ústav neodporúča odsúdeného podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
v súčasnosti vykonávaných trestov už sedemkrát súdne trestaný, a to pre rôznorodú trestnú činnosť,
najmä pre trestný čin marenie výkonu úradného rozhodnutia a jedenkrát pre závažnú trestnú činnosť
(zločin ublíženie na zdraví v trestnej veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T95/2014), pričom
bol odsudzovaný najmä k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. Naposledy bol podmienečne

prepustený dňa 24.04.2008 z výkonu trestov v trestných veciach Okresného súdu Prievidza pod sp. zn.
2T/100/2005 a sp. zn. 3T/221/2007, a to Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 1Pp/13/2008 s uložením
skúšobnej doby v trvaní 30 mesiacov, počas ktorej sa odsúdený neosvedčil.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava sa na verejnom zasadnutí pridržiaval písomného hodnotenia, v ktorom

od jeho vypracovania nenastala žiadna zmena.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu. Uviedol, že spĺňa všetky podmienky pre
podmienečné prepustenie.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí žiadal návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného

na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone
polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej
republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v
akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie zvýkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nebol s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.
Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený Arpád J. už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu
odňatia slobody, tak v danom prípade sa táto podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia

riadneho života odsúdeného na slobode t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade P. J. je podľa
názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké. V tejto súvislosti poukazuje súd
aj na hodnotenie ústavu, z ktorého vyplynulo, že resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá
na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu recidívy, neistého rodinného zázemia,
absencie legálneho zamestnania pred výkonom trestu a z dôvodu abúzu alkoholu a

psychoaktívnych látok v anamnéze.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na skutočnosť, že odsúdený bol viackrát súdne trestaný, z
toho opakovane pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia a jedenkrát pre závažnejší trestný
čin, a to zločin ublíženia na zdraví. Skutočnosť, že by odsúdený neviedol na slobode riadny život je

odôvodnená najmä trestnou minulosťou odsúdeného, keďže odsúdený bol viackrát súdne trestaný, a to
najmä k nepodmienečným trestom odňatia slobody.

Súd je toho názoru, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je potrebné v súčasnosti v uložených a
nariadených trestoch pokračovať, keďže predchádzajúce odsúdenia ako aj vykonané nepodmienečné

tresty sa minuli svojmu účelu, pretože odsúdený aj po ich vykonaní pokračoval v páchaní ďalšej
trestnej činnosti, pričom ani predchádzajúce podmienečné prepustenie odsúdeného dňa 24.04.2008, a
to Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 1Pp/13/2008 s uložením skúšobnej doby v trvaní 30 mesiacov,
nemalo na odsúdeného pozitívny vplyv, nakoľko odsúdený sa v tejto skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia neosvedčil.

Vzhľadomnapozitívnyvplyvvýkonutrestuv ÚVTOSaÚVVIlava,čovyplýva zhodnoteniaústavu,je
potrebné vo výkone uložených a nariadených trestov pokračovať, aby bola náprava odsúdeného lepšie
zaručená. Trestná minulosť a recidíva nedávajú dostatočnú záruku, že by odsúdený na slobode viedol
riadnyživot.Odsúdenýuždostalšancupreukázaťvedenieriadnehoživota,keďmubolOkresnýmsúdom

Trenčín pod sp. zn. 1Pp/13/2008 podmienečne prepustený, ktorú však odsúdený nevyužil.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež s prihliadnutím na charakter spáchanej trestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva tresty odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva
uložené tresty odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že

bude na slobode viesť riadny život.Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.