Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/92/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612202746
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2612202746.11

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľov: 1. J.. V. D., N.. XX.X.XXXX, Š. Y. B., A. V. XXXX/X,
B. a 2. V.. N. D., N.. XX.X.XXXX, Š. Y.Č. B., A. V. XXXX/X, B., navrhovatelia v 1. a 2. rade zastúpení
advokátom Mgr. Ondrejom Dostálom, so sídlom advokátskej kancelárie Robotnícka 79, Senica proti
odporcovi: V. B., B. B. Š.N. XXXX/XX, B., J.: XX XXX XXX o zaplatenie 6.825,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľom v 1. a 2. rade zostatok preddavku na znalecké dokazovanie v sume 0,26 €.

Súd upravuje účtovníčku Okresného súdu Senica, aby navrhovateľom v 1. a 2. rade vrátila zostatok

preddavku na znalecké dokazovanie v sume 0,26 € vedený pod položkou registra D14/8/2014 tunajšieho
súdu, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd v r a c i a odporcovi preddavok na znalecké dokazovanie v sume 250,00 €.

Súd upravuje účtovníčku Okresného súdu Senica, aby odporcovi vrátila preddavok na znalecké
dokazovanie v sume 250,00 € vedený pod položkou registra D14/9/2014 tunajšieho súdu, a to do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14.3.2012 domáhali, aby súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľom v 1. a 2. rade sumu 6.825,00 € spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.275,00 € od 1.10.2009 do zaplatenia, s úrokom z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 2.275,00 € od 1.10.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9,50%ročnezosumy2.275,00€od1.10.2011dozaplateniaanáhradutrovkonania,atoztitulunáhrady
nájmu za neoprávnené užívanie pozemku nachádzajúceho sa v Obci a k.ú. B., zapísaného na LV č.
XXXX, parcely registra „E.“, a to parc. č. XXXX/X - Y. W. vo výmere XXX m2 za obdobie od 1.10.2008
do 30.9.2009, za obdobie od 1.10.2009 do 30.9.2010 a za obdobie od 1.10.2010 do 30.9.2011.

Navrhovateľ po prvom pojednávaní, v priebehu konania, dňa 22.4.2016 vzal svoj návrh v celom rozsahu
späť a konanie žiadal zastaviť z toho dôvodu, že účastníci dňa 13.4.2016 uzavreli mimosúdnu dohodu
o urovnaní.

Súd z priloženej mimosúdnej dohody o urovnaní zo dňa 13.4.2016 zistil, že odporca so späťvzatím
návrhu navrhovateľa súhlasil.

Žiadny z účastníkov konania si náhradu trov konania neuplatnil.Podľa§96ods.1Zákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ po prvom pojednávaní, za súhlasu odporcu, vzal svoj návrh účinne v
celom rozsahu späť, súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo veci zastavil.

Podľa§146ods.1,písm.c)O.s.p.,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonania,akkonanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Súd rozhodol, že vracia navrhovateľom v 1. a 2. rade zostatok preddavku na znalecké dokazovanie v
sume 0,26 € z toho dôvodu, že zostatok preddavku na znalecké dokazovanie v sume 0,26 € vedený pod
položkou registra D14/8/2014 tunajšieho súdu, zložený navrhovateľmi v 1. a 2. rade sa nespotreboval.

Súd rozhodol, že vracia odporcovi preddavok na znalecké dokazovanie v sume 250,00 €, teda v plnej

výške, z toho dôvodu, že preddavok na znalecké dokazovanie v sume 250,00 € vedený pod položkou
registra D14/9/2014 tunajšieho súdu, zložený odporcom sa ani sčasti nepotreboval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom Okresného súdu Senica, Námestie oslobodenia 1, 905 30 Senica, ku

Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).